Мотивированное решение

Дело № 2–3260/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3260/2018 по иску фио к адрес «ВСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с указанным иском к адрес «ВСК» о возмещении ущерба. В обоснование заявленных требований указано, что дата в время по адресу адрес, д.8 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х62400116, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности наименование организации, автомобилем марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, под управлением фио принадлежащего фио на праве собственности и автомобилем марка автомобиля под управлением фио, в результате чего автомобиль истца получил значительные повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП. Вина водителя фио в вышеуказанном ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении №18810077140003694217. На момент ДТП ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х62400116 была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ № 1002078316 наименование организации, а также полис КАСКО № 14864C5GK0510, включающий добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств с объемом страхового покрытия сумма. дата истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, провела осмотр поврежденного транспортного средства, признала страховым случаем событие от дата и произвела выплату страхового возмещения в сумме сумма. В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марка автомобиля, истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы в наименование организации стоимостью сумма, которое дата подготовило Экспертное заключение № 20/1017-0701Ф1, согласно, которому стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марка автомобиля, составила сумма, с учетом амортизационного износа, размер утраты товарной стоимости составил сумма. дата истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о недостаточности страхового возмещения в размере сумма и попросил осуществить доплату за счет добровольного страхования гражданской ответственности владельца ТС, которая была выплачена в размере сумма, однако УТС в размере сумма выплачена не была.

С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика сумму УТС в размере сумма, расхода на составление отчета в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма юридические расходы в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца фио, фио в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, заслушав представителей истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что дата в время по адресу адрес, д.8 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х62400116, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности наименование организации, автомобилем марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, под управлением фио принадлежащего фио на праве собственности и автомобилем марка автомобиля под управлением фио.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Согласно справке о ДТП, постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП признан водитель фио который управляя автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х62400116, нарушил п.п.13.9. ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст.12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На момент ДТП ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак Х62400116 была застрахована по полису обязательного страхования автогражданской ответственности серия ЕЕЕ № 1002078316 наименование организации, а также полис КАСКО № 14864C5GK0510, включающий добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств с объемом страхового покрытия сумма.

дата истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая. Страховая компания, рассмотрев заявление потерпевшего, провела осмотр поврежденного транспортного средства, признала страховым случаем событие от дата и произвела выплату страхового возмещения в сумме сумма.

Согласно экспертному заключению № 20/1017-0701Ф1, стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марка автомобиля, составила сумма, с учетом амортизационного износа, размер утраты товарной стоимости составил сумма.

дата истец обратился в адрес «ВСК» с заявлением о недостаточности страхового возмещения в размере сумма и попросил осуществить доплату за счет добровольного страхования гражданской ответственности владельца ТС, которая была выплачена в размере сумма

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцом представлено заключение эксперта № 20/1017-0701Ф1, согласно которого стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марка автомобиля, составила сумма, с учетом амортизационного износа, размер утраты товарной стоимости составил сумма.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в справке о ДТП, актах осмотра ТС, заключение выполнено в соответствии с требованиями ФЗ от дата № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Правовой анализ указанных статей и Правил страхования позволяет сделать вывод о том, что страхователь вправе требовать от страховщика возмещения ущерба с учетом процента износа заменяемых в процессе ремонта узлов и деталей. В рассматриваемом случае страхователь вправе требовать восстановления нарушенного права на обладание тем транспортным средством, находящимся в том техническом состоянии, с тем процентом износа, которые транспортное средство имело непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере в счет УТС – сумма

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков

Поскольку ответчиком необоснованно своевременно не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, чем были нарушены права потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с защитой нарушенного права, подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены расходы по оплате экспертных услуг – сумма

Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла расходы на представителя в размере сумма Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела и объемом работы представителя истца подлежат взысканию с ответчика частично в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в сумме сумма подлежит взысканию с ответчика в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с адрес «ВСК» в пользу фио сумму ущерба в размере сумма расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма штраф в размере сумма юридические расходы в размере сумма

Взыскать с адрес «ВСК» госпошлину в размере сумма в бюджет Москвы.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова