Мотивированное решение

Дело № 2-3472/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3472/2018 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Выборг - Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Барышеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Выборг-банк" в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с иском к Барышеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между КПК «Сберкасса № 1» и Барышевым К.А. заключен договор № номер потребительского займа по кредитной программе «Автозалог», согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит на сумму 252 500 руб. под 57 % годовых на срок до дата под залог автотранспортного средства - автомобиля марка. Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик исполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность по кредиту в размере 255 959 руб. 84 коп. Ссылаясь на заключение 19 февраля 2016 года между КПК «Сберкасса № 1» и ПАО «Выборг-Банк» договора цессии, а также на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2016 года о признании ПАО "Выборг-банк" несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства, возложении функций конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», истец просит взыскать с Барышева К.А. задолженность по кредитному договору в размере 255 959 руб. 84 коп., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11 760 руб., а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца Публичного Акционерного Общества «Выборг - Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Барышев К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Барышева К.А. по известному суду их месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно , ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между КПК «Сберкасса № 1» и Барышевым К.А. заключен договор № номер потребительского займа по кредитной программе «Автозалог», согласно условиям, которого ответчику предоставлен кредит на сумму 252 500 руб. под 57 % годовых на срок до 18.08.2017 года, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 10 кредитного договора заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств передала в залог принадлежащее ему транспортное средство марки, государственный регистрационный знак номер.

Пунктом 13 кредитного договора предусмотрено право банка без предварительного согласия заемщика полностью или частично осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не являющимся кредитными организациями.

Так судом установлено, что 19 февраля 2016 года между КПК «Сберкасса № 1» и ПАО «Выборг-Банк» договора цессии заключен договор цессии, по условиям которого к истцу перешло права требования по кредитным договорам к ряду должников, в том числе Барышеву К.А.

Приказом Банка России от 07.09.2016 года № ОД – 2965 у ПАО «Выборг-Банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2016 года ПАО «Выборг-Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Выборг-Банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно представленному истцом расчету и выписки из лицевого счета, по состоянию на 25 ноября 2017 года задолженность по кредитному договору составляет 255 959 руб. 84 коп., включающую задолженность по оплате основного долга в размере 165 070 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов в размере 46 117 руб. 59 коп., штрафы в размере 44 771 руб. 88 коп.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Барышева К.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Выборг - Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору № 127 потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от 18 февраля 2016 года по состоянию на 25 ноября 2017 года в размере 255 959 руб. 84 коп., в том числе задолженность по оплате основного долга в размере 165 070 руб. 37 коп., задолженность по уплате процентов в размере 46 117 руб. 59 коп., штрафы в размере 44 771 руб. 88 коп.

Также судом установлено, что в соответствии с условиями по договора № номер потребительского займа по кредитной программе «Автозалог» от дата в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору заемщик передает в залог банку приобретенное им в собственность транспортное средство. Согласованная стоимость предмета залога (автомобиля) составляет 1 005 000 руб.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, с учетом стоимости заложенного имущества, условий договора о цене залога, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 005 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 760 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № номер от 06.03.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Выборг - Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Барышеву К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Барышева К.А. в пользу Публичного Акционерного Общества «Выборг - Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 255 959 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 760 рублей, а всего взыскать 267 719 (двести шестьдесят семь тысяч семьсот девятнадцать) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марка, год выпуска, идентификационный номер (VIN) номер, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 1 005 000 (одного миллиона пяти тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.