Приговор

1-208 /18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 29 июня 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Арутюновой Е.К., защитника адвоката Молчановой Г.А., предоставившей удостоверение и ордер, подсудимого В-а А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

В-а АН, 26 июня 1971 года рождения, уроженца г.Казань, зарегистрированного по адресу Удмуртская Республика, пгт Игра, мкр. Нефтяников, д.18, кв.28, фактически проживающего по адресу г.Москва, ул. 1-ая Мелитопольская, д.3А, кв.126, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка 2004 г.р., официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

В-в А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

В-в А.Н., 06.03.2018 года примерно в 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире №106, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Джанкойская д.ЗВ, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к И- А.С., который находился на полу, и, воспользовавшись тем, что последний был в состоянии алкогольного опьянения, достал из левого кармана куртки, надетой на И-е А.С., принадлежащий ему мобильный телефон «Alcatel» модели «One touch Pop Cl Dual 4015D» белого цвета, стоимостью 2500 рублей 00 копеек, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора «Мегафон» №8-----, материальной ценности не представляющей, после чего, он /В-в А.Н./, осознавая, что его действия носят открытый характер и стали явными и очевидными для потерпевшего И- А.С., а также свидетеля В-а А.И., не реагируя на требования Ив-а А.С. вернуть имущество, вышел из квартиры, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями В-в А.Н. причинил И-у А.С. ущерб на общую сумму 2500 рублей 00 копеек.

В-в А.Н. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ В-в А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании В-в А.Н. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что В-в А.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное В-ву А.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия В-а А.Н. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности В-а А.Н., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное В-вым А.Н. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности В-а А.Н. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- *******

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи В-а А.Н., который ********.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, *********

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить В-ву А.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление В-а А.Н., возможно без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении В-а А.Н. не установлено.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

В-а АН, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев, которое на основании ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей не менять место жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон – оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина