Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 21 июня 2018 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре ***

с участием государственного обвинителя ***

подсудимого Исраеляна М.А.,

защитника – адвоката *** представившей удостоверение № *** года и ордер № *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Исраеляна Мушега Ашотовича, ***, уроженца ***, гражданина Республики Армения, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ***, имеющего временную регистрацию и фактически проживающего по адресу: ***, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исраелян М.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Исраелян М.А. *** года в период времени с *** по ***, имея умысел, направленный на открытое хищение имущества, действуя умышленно, на автомобиле марки *** прибыл на автозаправочную станцию ***, расположенную по адресу: *** и обратился к заправщику АСЗ *** с просьбой заправить автомобиль марки *** бензином АИ-92-к5 на *** рублей, при этом осознавая, что денег на оплату топлива у него нет. После чего Исраелян М.А. направился в здание автозаправочной станции, где зашел в туалет, после чего, минуя кассовую зону, не оплатив стоимость отпускаемого ему топлива, вышел из здания автозаправочной станции. Подойдя к своему автомобилю, Исраелян М.А. посредством громкой связи услышал, что колонка ***, где припаркован его автомобиль, не оплачена. После того как Исраелян М.А. сел в вышеуказанный автомобиль, к нему обратился ***. с требование не покидать топливораздаточную колонку *** без оплаты топлива АИ-92-к5, объемом ***. Проигнорировав требования Волкова Р.Н. оплатить стоимость заправленного топлива, Исраелян М.А. отъехал в сторону входа к зданию автозаправочной станции и, не имея намерений оплачивать заправленное ему топливо, поехал в сторону выезда с автозаправочной станции и скрылся с места совершения преступления на своем автомобиле, при этом осознавая, что его действия явные для сотрудников АЗС, которые бежали за его автомобилем с требованием об остановке и оплате топлива. Таким образом, Исраелян М.А. причинил АЗС *** ущерб на сумму *** копеек.

Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в порядке, предусмотренном главами 32¹, 32 УПК РФ, при этом обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.1 ст. 226² УПК РФ, отсутствовали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Исраелян М.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Исраелян М.А. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного Исраеляном М.А. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего АЗС *** *** поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Исраеляна М.А. без ее участия и о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке она не возражает.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, с характером и размером причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

С учетом исследования судом доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, суд квалифицирует действия Исраеляна М.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Исраеляну М.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, влияние назначенного наказания на исправление Исраеляна М.А. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своим родителям, состояние здоровья матери Исраеляна М.А., страдающей сахарным диабетом, явка с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность Исраеляна М.А., который ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, имущественное положение Исраеляна М.А. и его семьи, суд полагает необходимым признать в качестве исключительных обстоятельств всю совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем приходит к выводу о назначении Исраеляну М.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть с назначением более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде штрафа.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исраеляна Мушега Ашотовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 9 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков