Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2840/2018 по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику фио о взыскании денежных средств в размере сумма, судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что стороны в период с дата по дата состояли в браке. дата матерью истца – фио за счет личных денежных средств была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, стоимостью сумма Право собственности на вышеуказанную квартиру было зарегистрировано за истцом и фио в равных долях (по ½ доли в праве собственности каждого). Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1623/2016 по иску фио к фио произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе и принадлежащей истцу ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. За фио признано право собственности на ¼ долю в праве собственности на указанную квартиру, за фио также признано право собственности на ¼ долю в праве собственности на указанную квартиру. фио обратилась в Зюзинский районный суд адрес с иском к фио о взыскании уплаченных ею за приобретенную на имя истца ½ долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру денежных средств в размере сумма фио признал иск и выплатил фио денежные средства в размере сумма Таким образом, по мнению истца, поскольку в настоящее время ответчик является правообладателем ¼ доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, ответчик должна выплатить истцу денежные средства в размере сумма (сумма:2). Истец просит суд взыскать с фио в свою пользу ¼ часть стоимости квартиры, расположенная по адресу: адрес в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио, представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что квартира, расположенная по адресу: адрес была приобретена на совместные денежные средства сторон и фио

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио , представитель третьего лица в судебное заседание явились, полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. фио суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. адрес была приобретена на ее личные денежные средства, при этом ½ доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру была оформлена на имя истца – ее сына, который в свою очередь выплатил ей денежную компенсацию в счет оплаты ½ доли стоимости данной квартиры.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

В силу ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч.5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, ответчика, третьего лица, представителя третьего лица, письменных материалов дела судом установлено, что фио и фио в период с дата по дата состояли в браке.

дата между фио, фио, фио и фио, фио был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому, фио, фио приобрели в равную долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от дата за фио, фио было зарегистрировано право общей долевой собственности (по ½ доли в праве собственности каждого) на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-1623/2016 по иску фио к фио о признании права собственности, разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации и по встречному иску фио к фио о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств, по исковому заявлению фио к фио, фио, фио, фио о признании договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности, по исковому заявлению фио к фио, фио, фио, фио о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, в том числе, принадлежащей фио на праве собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, и за фио признано право собственности на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Указанным решение суда установлено, что в период брака фио была приобретена ½ доля в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Доводы фио о том, что он не является покупателем ½ доли вышеуказанной квартиры, были отклонены судом, поскольку право собственности на данную квартиру было зарегистрировано фио в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение в виде отдельной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, возникло у фио в силу закона, поскольку за ней было признано право собственности решением Зюзинского районного суда адрес от дата.

Доводы истца фио и третьего лица фио о том, что ½ доли в праве собственности на спорное жилое помещение не являлась совместно нажитым имуществом фио и фио, приобретенной в период брака, и о том, что указанное жилое помещение быть приобретено только на личные денежные средства фио, суд находит несостоятельным, поскольку вступившим в законную силу решением суда от дата установлено, что указанная для в праве собственности ( ½ доля) приобретена истцом фио и фио в период брака и является совместно нажитым имуществом, и следовательно, приобреталась на денежные средства, принадлежащие супругам.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для взыскания с фио в пользу истца фио денежных средств в размере сумма в счет оплаты ¼ доли стоимости вышеуказанной квартиры, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств фио отказать.

Доводы фио о том, что он в добровольном порядке выплатил фио денежные средства в размере сумма в счет стоимости ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств, поскольку факт выплаты фио денежных средств фио сам по себе не влечет возникновения обязанности у фио по выплате денежных средств истцу.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям .

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 (в ред. от дата) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также разъяснено, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов ( Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Вступившим в законную силу решением суда установлено, что ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, оформленная по договору купли-продажи на фио приобреталась на совместные денежные средства супругов фио и фио Указанные обстоятельства, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вновь не подлежат доказыванию.

Доводам фио о том, что он не являлся покупателем указанной доли в праве собственности, а все жилое помещение приобреталось исключительно на денежные средства его матери фио, также была дана оценка вступившим в законную силу решением суда от дата.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании с фио денежных средств, выплаченных им фио в счет стоимости ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья