Мотивированное решение

Дело №2-3528/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3528/2018 по иску ...хххх о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы за проведение экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата в время по адресу: адрес, д. ½, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля - Бенц, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате указанного дорожно-транспортного автомобилю истца были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в «АСКО» по договору ОСАГО (полис серии ЕЕЕ № 2006243158). Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО, в связи с чем, .хх.. к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. НА основании данного заявления истцу были выплачены денежные средства в размере сумма Однако, данной суммы оказалось не недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем, ...хххфио обратился в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы, согласно результатам которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма Истец обратился к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, однако, требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Истец ...хххфио в судебное заседание не явился, направил о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений на исковое заявление, согласно которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст. 333 ГК РФ, представительские услуги в порядке ст. 100 ГПК РФ, компенсацию морального вреда в порядке ст. 151 ГК РФ, иных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному и Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: ) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; )дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным .

В силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с причинителя вреда могут быть взысканы лишь убытки, превышающие предельный размер страховой выплаты.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (, , и ГК РФ).

В соответствии со ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязывается возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - сумма

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой суммы, установленный Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (сумма) применяется к договорам, заключенным начиная с дата.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, д. ½, стр.1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и автомобиля марки марка автомобиля - Бенц, регистрационный знак ТС под управлением водителя фио, принадлежащего истцу на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС фио., нарушившей п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности по ч. 13 ст. 12.14 КоАП РФ, что также подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 4).

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ...хххфио были причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем, он реализовал свое право на прямое возмещение убытков и обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

На основании данного заявления СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере сумма (л.д. 73), однако данной выплаты оказалось недостаточно для полного возмещения ущерба, в связи с чем, истец обратился в наименование организации с целью проведения независимой экспертизы для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба после ДТП, причиненного автомобилю истца.

Согласно экспертному заключению № 5-154-18 от дата, составленному специалистами наименование организации стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет сумма (л.д. 7-32).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, так как заключение выполнено в соответствии с действующим законодательством РФ, в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право наименование организации на осуществление оценочной деятельности. Документального опровержения вышеуказанному заключению эксперта ответчиком суду не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной автотехнической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Оценивая экспертное заключение наименование организации № 75-390069/17-1 от дата, представленное стороной ответчика, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, поскольку в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ ответчиком представлена незаверенная ксерокопия вышеуказанного заключения, полномочия эксперта, выполнившего данное заключение, в установленном законом порядке не подтверждены.

Далее, как установлено судом, дата истец обратится в ...хххс претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, однако, требования истца удовлетворены не были.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд считает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма 00 (сумма (размер материального ущерба) – сумма (выплаченное страховое возмещение).

Кроме того, согласно в соответствии с Федерального закона N 40-ФЗ от дата "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом, страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку страховой случай произошел после дата, при рассмотрении заявленного спора суд руководствуется Закона об ОСАГО в ред. от дата, предусматривающей, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Истец ...хххфио обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ему страхового возмещения дата, 20-дневный срок, установленный об ОСАГО для принятия страховщиком решения о выплате потерпевшему страхового возмещения, истек.

С момента истечения срока для принятия Страховщиком решения о выплате страхового возмещения до момента выплаты части страхового возмещения после предъявления истцом претензии от дата, за период с дата по дата неустойка составит сумма, исходя из следующего расчета сумма х1%х117 дн.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, то обстоятельство, что сумма страхового возмещения была выплачена истцу не своевременно, вместе с тем, учитывая, что требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным снизить неустойку до сумма.

Разрешая исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования «О защите прав потребителей», выплата страхового возмещения в полном объеме ответчиком своевременно не произведена, а взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав истца как потребителя со стороны Общества как исполнителя предусмотрено данного Закона.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон ( ГПК РФ).

С учетом изложенного, с ...ххх в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма/2).

Вместе с тем, поскольку представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма, и взыскать с ...хххв пользу истца штраф в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, категории спора, объема и характера оказанной правовой помощи, количества судебных заседаний с участием представителя, времени, необходимого на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом того, что требования истца удовлетворены частично, суд находит обоснованными требования истца о взыскании расходов за услуги представителя и полагает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио в счет расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего ( ГК РФ, Закона об ОСАГО).

Разрешая исковые требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходов по оплате экспертизы, суд находит указанные требования обоснованными и полагает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио расходы по оплате экспертизы в размере сумма.

Правовых оснований для взыскания расходов за услуги нотариуса по оформлению доверенности, суд не находит, поскольку доказательств подтверждающих относимость данной доверенности непосредственно к рассматриваемому спору не представлено, и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...хххх о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,- удовлетворить частично.

Взыскать с ...ххх страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в размере сумма 00 коп, расходы за услуги представителя в размере сумма, расходы за услуги эксперта в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио