Постановление суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 9 июля 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

адвоката Магай А.П,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крюкова К.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2018 года, которым

Крюков Константин Александрович, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 31 мая 2018 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 марта 2018 года по 30 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав адвоката Магай А.П., прокурора Звереву А.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Крюков К.А. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено 19 марта 2018 года в г. Москве в отношении потерпевшей Одиноковой Т.В. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Крюков К.А., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Крюков К.А. выражает несогласие с приговором суда, ссылаясь на то, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы; в приговоре суда не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Просит смягчить назначенное наказание, применить ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Миронова А.Б. указывает, что суд при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Крюкова К.А., все смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначенное наказание является справедливым. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

В судебном заседании адвокат Магай А.П. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Прокурор Зверева А.В. возражала против отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Крюков К.А. обоснованно признан виновным в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Крюкову К.А. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом вопрос о наказании разрешен с соблюдением требований ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Крюкова К.А., смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, наличия матери, страдающей хроническими заболеваниями, состояние беременности сожительницы, положительной характеристики, суд также учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом суд, с учетом конкретных обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Крюкова К.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, 76.2, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

Требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Отбывание наказания в колонии общего режима судом мотивированно назначено в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает назначенное Крюкову К.А. наказание справедливым, оснований для его смягчения, либо для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15, 76.2 УК РФ не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 31 мая 2018 года в отношении Крюкова Константина Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: