Приговор

1- 215/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 31 мая 2018 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ларкиной М.А., при секретаре Медведевой Т.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Мироновой А.Б., потерпевшей Одиноковой Т.В., подсудимого Крюкова К.А., его защитника адвоката Синягина И.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Крюкова К. А., *** года рождения, уроженца ***, имеющего временную регистрацию по адресу ***, гражданина РФ, холостого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крюков К. А. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

Он (Крюков К.А.), 19 марта 2018 года, примерно в 15 часов 46 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 17, корп. 5, имея умысел на открытое хищение чужого имущества и реализуя его, с целью быстрого материального обогащения, быстрым шагом подошел сзади к Одиноковой Т.В., путём рывка, открыто похитил у Одиноковой Т.В. сумку коричневого цвета, стоимостью 7 000 рублей 00 копеек, с находившимся в ней: паспортом гражданина РФ серии *** № ***, выданным ОВД «Котловка» города Москвы *** г. на имя Одиноковой Т. В., страховым свидетельством государственного пенсионного страхования № *** па имя Одиноковой Т. В., сберегательной книжкой «Сбербанк РФ» на имя Одиноковой Т.В., полисом обязательного медицинского страхования № 7750 8408 *** на имя Одиноковой Т.В., документами из больницы, не представляющие для последней материальной ценности, очечником с очками «Roberto cavalli», стоимостью 2000 рублей, мобильным телефоном марки «Айфон» серого цвета, стоимостью 5000 рублей, картой «Сбербанка России» № 5336 6900 *** выданной до 10/20 «MOMENTUM R» на имя Одиноковой Т.В., а также кожаным кошельком черного цвета с двумя отделениями типа клатч, стоимостью 4000 рублей 00 копеек, в котором находились денежные средства в сумме 45000 рублей 00 копеек купюрами достоинством по 5000 рублей, и 1700 рублей 00 копеек купюрами достоинством по 100 рублей, карточка «Летуаль» золотого цвета, скидочкая карточка «ФинФлаер», и еще несколько скидочных карточек, не представляющие материальной ценности для Одиноковой Т.В., и, осознавая, что его действия носят явный, открытый характер, удерживая при себе похищенное и игнорируя законные требования Одиноковой Т.В. о возврате принадлежащего ей имущества, скрылся с похищенным и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 64700 рублей 00 копеек.

Крюков К.А. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся. В ходе предварительного расследования в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В судебном заседании Крюков К.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что Крюков К.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены и приговор может быть постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное Крюкову К.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Крюкова К.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку им совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Крюкова К.А., смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни семьи.

Совершенное Крюковым К.А. преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести.

При изучении личности Крюкова К.А. судом установлено следующее:

- ранее не судим;

- на учетах в ПНД и НД не состоит;

- имеет положительные характеристики.

При назначении наказания суд учитывает также данные о составе семьи Крюкова К.А., который имеет мать страдающую хроническим заболеванием, а также его сожительница находится в состоянии беременности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением (п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие матери, страдающей хроническим заболеванием, состояние беременности сожительницы, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает все изложенные выше данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и приходит к выводу о необходимости назначить Крюкову К.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку только оно обеспечит достижение целей уголовного наказания, в том числе исправление подсудимого.

Принимая во внимание данные о личности, обстоятельства преступления, суд полагает, что исправление Крюкова К.А. не возможно без изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении Крюкова К.А. не имеется.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.76.2 УК РФ суд в отношении Крюкова К.А не усматривает.

В соответствии со ст.58 УК РФ с учетом данных о личности, обстоятельств преступления местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию общего режима.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Крюкова К.А. до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения в виде заключения под стражу, поскольку это необходимо для исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крюкова К. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Крюкова К.А. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 31 мая 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с момента фактического задержания с 22 марта 2018 года по 30 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: похищенные предметы и документы - оставить по принадлежности у потерпевшей, заявление, квитанцию, талон – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья М.А. Ларкина