Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 27 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Неделиной О.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Лобочкиной В.И.,

при секретаре Кузьминой Е.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зверевой А.В.,

осужденного Тырченкова А.В.,

адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильева А.Г. и апелляционную жалобу осужденного Тырченкова А.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2018 года, которым

Тырченков Алексей Владимирович, судимый:

03 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 22 июня 2016 года,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Тырченкову А.В. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 15 мая 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания содержание под стражей с 23 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение прокурора Зверевой А.В. и выступления осужденного Тырченкова А.В., адвоката Фейзрахманова Ш.А. по доводам апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тырченков А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тырченков А.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем рассмотрение уголовного дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Васильев А.Г. считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих доводов указывает, что Тырченков А.В. был осужден 03 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Обращает внимание, что согласно сведениям, представленными филиалом № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве 22 июня 2016 года, Тырченков А.В. снят с учета по отбытии срока наказания по обязательным работам и состоит на учете по исполнению дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Суд, постановив обвинительный приговор в отношении Тырченкова А.В. в нарушение требований ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, не разрешил судьбу приговора мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 03 февраля 2016 года в части дополнительного наказания. Просит приговор изменить, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 03 февраля 2016 года, и окончательно назначить Тырченкову А.В. наказание в виде лишения свободы 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Тырченков А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, суд при назначении ему наказания не в полной мере учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что его исправление возможно без длительного срока изоляции от общества. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание.

Прокурор Зверева А.В. поддержала доводы апелляционного представления. Просила приговор изменить по доводам представления и возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании осужденный Тырченков А.В. и адвокат Фейзрахманов Ш.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор изменить, смягчить назначенное Тырченкову А.В. наказание и возражали против удовлетворения доводов апелляционного представления.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Ходатайство осужденным Тырченковым А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании участниками процесса. Осужденный Тырченков А.В. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Тырченкову А.В. обвинения, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении осужденному Тырченкову А.В. наказания суд, исходя из требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Раскаяние в содеянном, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего сына, матери и бабушки, которые являются пенсионерами, мнение потерпевшего, просившего осужденного строго не наказывать, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, с учетом всех обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения осужденным новых преступлений. Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ в приговоре мотивированы и не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, судебная коллегия считает назначенное Тырченкову А.В. наказание справедливым и не усматривает оснований для его смягчения, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, дополнительное наказание, назначенное Тырченкову А.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 03 февраля 2016 года, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, осужденным неотбыто.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ, присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Суд, постановив приговор в отношении Тырченкова А.В., не выполнил требования ст. 70 УК РФ, так как не разрешил судьбу приговора мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 03 февраля 2016 года в части неотбытого осужденным дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, которое подлежит частичному присоединению к основному наказанию по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда от 15 мая 2018 года в отношении Тырченкова Алексея Владимировича изменить.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 10 района Котловка г. Москвы от 03 февраля 2016 года, и окончательно назначить Тырченкову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении Тырченкова Алексея Владимировича оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи