Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Базановой М.В., с участием представителя истца Селивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3463/2018 по иску АО «Альфа-Страхование» к Чупрунову Антону Михайловичу, Чупруновой Алене Михайловне в лице законного представителя Чупрунова Антона Михайловича, о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Страхование» обратилось в суд с иском к Чупрунову Антону Михайловичу, Чупруновой Алене Михайловне в лице законного представителя Чупрунова Антона Михайловича о признании договора страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества от 1 сентября 2016 года недействительным. Требования мотивированы тем, что 1 сентября 2016 года между АО «Альфа –Страхование» и Чупруновым Михаилом Николаевичем был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры, титульное страхование № НОМЕР в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от 26 июля 2016 года. 25 августа 2017 года Чупрунов Антон Михайлович обратился к истцу с заявлением о страховом событии по договору страхования по факту смерти 17 января 2017 года страхователя. На основании медицинских документов смерть Чупрунова М.Н. наступила от хронического вирусного гепатита С с исходом в цирроз печени в сочетании с хронической алкогольной интоксикацией с полиорганными проявлениями, осложнившегося кровотечением из варикозно-расширенных вен пищевода. Согласно представленным медицинским документам, диагноз : цирроз печени смешанной этиологии (вирусный гепатит С, алиментарный), портальная гипертензия. Асцит. Варикозное расширение вен пищевода. Хронический панкреатит, диагностирован 26 июня 2015 года. Приэтом в заявлении на страхование от 13 июля 2016 года, заполненным лично страхователем, Чупрунов М.Н. не указал перечисленных заболеваний. Согласно справке, выданной нотариусом Сарановым А.Н., наследниками Чупрунова М.Н. по закону являются дети –Чупрунова Алена Михайловна и Чупрунов Антон Михайлович.

Представитель истца Селиванова Ю.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Чупрунов А.М., Чупрунова А.М. в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Логинова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом под расписку.

Суду представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что представитель 24 октября 2018 года в 11 часов 15 минут будет находиться в Московском городском суде в судебном заседании апелляционной инстанции, о чем Тушинским городским судом ей было направлено уведомление 1 октября 2018 года.

Представитель третьего лица АО «Тройка-Дбанк» в судебное заседание явился, разрешение иска оставил на усмотрение суда.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как следует из отчета об отслеживании от 24 октября 2018 года, повестка на имя Чупруновой А.М. получена ей лично 16 октября 2018 года, повестка на имя Чупрунова не доставлена, истек срок хранения, 18 октября 2018 года выслано обратно отправителю, 22 октября 2018 года конверт вернулся в адрес суда.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчиков Чупрунова А.М., Чупруновой А.М. не представлено.

Причину неявки представителя ответчиков в судебное заседание при данных обстоятельствах суд признает неуважительной, поскольку дата рассмотрения дела – 24 октября 2018 года была согласована судом со сторонами по делу заранее, судебное заседание в Зюзинском районном суде г. Москвы назначено на 10 часов 00 минут, ранее гражданские дела не назначались, в материалах дела имеется отзыв представителя ответчиков на иск, в котором она выразила свою позицию по существу предъявленных исковых требований.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами по делу являются истец и ответчик. Ответчики о слушании дела 24 октября 2018 года в 10 часов 00 минут были извещены судом надлежащим образом, однако не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, и их представителя, надлежащих образом извещенных и дате и времени судебного разбирательства.

На основании , Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В пункте 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1 ст. 9 Закона).

Таким образом, по смыслу указанной нормы на случай которого осуществляется страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

Гражданского кодекса Российской Федерации относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая). Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику ( ГК РФ).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в , страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. При совершении сделки под влиянием обмана формирование воли потерпевшего происходит не свободно, а вынужденно под влиянием недобросовестных действий контрагента, заключающихся в умышленном создании у потерпевшего ложного представления об обстоятельствах, имеющих значение для заключения сделки. Таким образом, обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что между ОАО «Альфа-Страхование» и Чупруновым Михаилом Николаевичем 1 сентября 2016 года заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры, титульное страхование № НОМЕР (л.д. 7-17), в соответствии с которым выгодоприобретателем является АО «Тройка-Дбанк». Объектом страхования являются непротиворечащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни; риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества, потерей объекта залога в результате прекращения на него права собственности страхователя полностью или частично (титульное страхование) (л.д. 7-17).

Согласно п. 3.3. договора, страховыми случаями являются смерть или установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни.

Согласно заявления на страхование от Чупрунова Михаила Николаевича, оформленного 13 июля 2016 года, на все вопросы, касающиеся здоровья, наличия заболеваний, заявитель ответил отрицательно, что подкрепил своей подписью (л.д. 18-23)

17 января 2017 года Чупрунов М.Н. умер (л.д. 65). Смерть наступила от хронического вирусного гепатита С с исходом в цирроз в сочетании с хронической алкогольной интоксикацией. Непосредственная причина смерти – кровотечение из варикозно-расширенных вен пищевода (л.д. 25)

Наследниками Чупрунова М.Н. по закону являются сын Чупрунов Антон Михайлович и дочь Чупрунова Алена Михайловна (л.д. 63-64)

25 августа 2017 года ответчик Чупрунов А.М. (сын) обратился в АО «Альфа-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью Чупрунова М.Н. (л.д. 24)

Согласно п. 7.1.2, 7.1.4 Договора страхования, страхователь обязан при заключении договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления; в течение 10 дней со дня когда страхователю стало известно об изменениях сообщать страховщику о существенных изменениях в состоянии здоровья застрахованного лица, сообщенных при заключении договора и отраженных в заявлении на страхование (л.д. 13).

Согласно п. 7.5.3 Договора страхования, страховщик имеет право отсрочить принятие решения об осуществлении страховой выплаты, если по факту, связанному с наступлением страхового случая, в соответствии с действующим законодательством назначена дополнительная проверка, возбуждено уголовное дело или начат судебный процесс, до окончания проверки, расследования или судебного разбирательства, либо до устранения иных обстоятельств, вызванных деятельностью государственных органов и препятствующих осуществлению страховой выплаты.

В связи с недостаточностью документов для принятия решения о признании события страховым случаем, истцом были направлены запросы о предоставлении медицинских документов.

Как следует из представленных истцу медицинских документов, оригиналы которых обозрены в судебном заседании, выписки из протокола паталогоанатомического вскрытия от 19.01.2017, смерть Чупрунова М.Н. наступила от хронического вирусного гепатита С с исходом в цирроз печени в сочетании с хронической алкогольной интоксикацией с полиорганными проявлениями, осложнившегося кровотечением из варикозно-расширенных вен пищевода . Сопутствующими заболеваниями являлись диффузный мелкоочаговый кардиосклероз. Стенозирующий атеросклероз коронарных артерий 3 степени, 2 стадии, стеноз до 50%. Хронический бронхит без обострения. Диффузный пневмосклероз.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного, стационарного больного, Чупрунов М.Н. наблюдался в ГБУЗ КДП № 121 с диагнозом: цирроз печени смешанной этиологии (алиментарный, +гепатит АС вирусный, класс В, портальная гипертензия). С указанным диагнозом Чупрунов М.Н. наблюдался с 26 июня 2015 года (л.д. 25-27)

Изучив представленные суду медицинские документы в совокупности с иными доказательствами, суд делает вывод ,что наличие заболеваний, которые впоследующем и привели к смерти страхователя, были диагностированы у него до момента заключения договора с АО «Альфа-Страхование», о которых ему также было достоверно известно и о которых страхователь не сообщил в момент заключения договора, т.е. не исполнил своей обязанности, предусмотренной гл. 7 Договора.

Иных доказательств, опровергающих указанные выводы, суду представлено не было.

Разрешая требования АО «Альфа-Страхование» о признании заключенного договора страхования недействительным, суд, оценивает установленные по делу фактические обстоятельства, представленные медицинские документы, принимает во внимание тот факт, что Чупрунов М.Н. при заполнении заявления на страхование о состоянии здоровья застрахованного лица 13.07.2016 года на поставленные ему вопросы о наличии у него заболеваний ответил отрицательно, в том числе, и на вопросы в разделе «заболевания и расстройства сосудистой системы, нарушения кровообращения», «заболевания и расстройства пищеварительной системы, желчного пузыря и печени», «проходили ли Вы лечение , обследование, получали ли консультации в связи с вирусным гепатитом С, имели или имеете в настоящее время хронические заболевания» Чупрунов М.Н. также ответил отказом.

Учитывая положения ГК РФ, обязанности проводить медицинское освидетельствование застрахованного лица на стадии заключения договора страхования у страховщика не имеется ни в силу закону, ни в силу договора страхования.

Среди обязанностей страхователя по договору страхования закон выделяет обязанность сообщить страховщику известные страхователю на момент заключения договора страхования обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику ( ГК РФ). Неисполнение этой обязанности в силу ГК РФ может повлечь предусмотренные указанного Кодекса последствия. При разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. К существенным обстоятельствам отнесены обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе . В силу ГК РФ, к существенным относятся все те условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Такой же критерий существенности условий заложен в Кодекса.

Как подтверждено материалами дела, при оформлении договора Чупрунов М.Н. заполнил заявление на страхование от 13.07.2016 г., которое является приложением к договору. На все вопросы о наличии заболеваний, отклонений и/или расстройства здоровья был дан отрицательный ответ, и не было указано, что до заключения договора он проходил лечение в лечебных учреждениях в связи с соответствующими диагнозами. Таким образом, Чупрунов М.Н. достоверно знал о наличии у него хронических заболеваний на момент заключения договора страхования, однако не указал их в заявлении на страхование.

На основании анализа представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что страхователь намеренно умолчал об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), и договор страхования является недействительной сделкой, совершенной под влиянием обмана.

По изложенным основаниям суд признает договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры, титульное страхование № НОМЕР, заключенный 1 сентября 2016 года между АО «Альфа-Страхование» и Чупруновым Михаилом Николаевичем недействительным.

При распределении судебных расходов по делу суд отказывает истцу в зачете в счет оплаты госпошлины по настоящему иску возвращенную, согласно справке Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга (л.д. 6), госпошлину по делу А56-16804/2018 от 30 марта 2018 года и платежному поручению № НОМЕР в размере 6 000 руб., поскольку указанная сумма была зачислена в бюджет иного региона.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать сумму госпошлины по данному иску с ответчиков в доход бюджета города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней и страхования имущества: квартиры, титульное страхование № НОМЕР, заключенный 1 сентября 2016 года между АО «Альфа-Страхование» и Чупруновым Михаилом Николаевичем.

Взыскать с Чупрунова Антона Михайловича в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Взыскать с Чупруновой Алены Михайловны, в лице законного представителя Чупрунова Антона Михайловича, в доход бюджета города Москвы расходы по оплате госпошлины в размере 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.