Мотивированное решение

Дело № 2-3465/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием ответчика Мохова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3465/2018 по иску ООО «Мультисистема Сервис» к Мохову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мультисистема Сервис" обратилось в суд с иском к Мохову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Мультисистема Сервис" является управляющей компанией жилого дома по адресу: адрес, ответчик является собственником квартиры № 164, расположенной по адресу: адрес. Между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом № номер от даты. В период с дата по дата ответчик не вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере 146 103 руб. 44 коп., которая до настоящего времени не погашена. Кроме того, в нарушение ч. 1 ст. 169 ЖК РФ ответчик в период с дата по дата не вносил взносы на капитальный ремонт, в связи с чем у него образовалась задолженность с дата по дата в размере 20 938 рублей 98 копеек, которая также не погашена. За нарушение сроков оплаты ЖКУ ответчику начислены пени в размере 43 643 рублей 72 копеек, а за нарушение сроков по уплате взносов на капитальный ремонт ответчику начислены пени в размере 2 544 рублей 04 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по ЖКУ и по взносам на капитальный ремонт за период с дата по дата в размере 167 042 рублей 42 копеек, пени за нарушение сроков по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 43 643 рублей 72 копеек, пени за нарушение сроков по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 2 544 рублей 04 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 332 рублей 30 копеек.

Истец ООО "Мультисистема Сервис" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мохов А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, указав, что просит зачесть в счет оплаты долга денежные средства в размере 53 858 рублей 12 копеек, оплаченные в счет погашения задолженности после подачи истцом искового заявления в суд. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер пени, полагая размер пени несоразмерным нарушенному обязательству.

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 153 - 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные, услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Положениями ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, и настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Как следует из ч. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Мохов А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано в ЕГРП дата.

Согласно финансовому лицевому счету, задолженность ответчика по оплате ЖКУ составляет 146 103 руб. 44 коп. за период с дата по дата.

Согласно финансовому лицевому счету, задолженность ответчика по оплате взносов на капитальный ремонт составляет 20 938 руб. 98 коп. за период с дата по дата.

Ответчиком Моховым А.Ю. в судебном заседании представлены платежные поручения от 16 августа 2018 года об оплате 9 266 рублей 68 копеек, от 16 августа 2018 года об оплате 9 591 рубля 44 копеек, от 14 июля 2018 года об оплате 20 000 рублей, от 05 мая 2018 года об оплате 15 000 рублей, от 12 апреля 2018 года об оплате 35 000 рублей, от 08 февраля 2018 года об оплате 15 000 рублей, от 12 марта 2018 года об оплате 15 000 рублей на счет ООО «Мультисистема Сервис» в счет погашения задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг, а всего на общую сумму 118 858 рублей 12 копеек, которые он просил зачесть при определении размера задолженности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательств представленные представителем истца документы, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку из них прямо следует, что управляющая организация ООО "Мультисистема сервис" надлежащим образом исполняет обязанности по предоставлению коммунальных услуг, однако ответчик Мохов А.Ю., являющийся собственником жилого помещения, оказанные услуги в нарушение требований закона своевременно не оплачивает, доказательств оплаты счетов в установленный законом срок ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Однако при рассмотрении дела ответчиком Моховым А.Ю. представлены доказательства погашения задолженности по оплате ЖКУ в период с 05 мая 2018 года по 16 августа 2018 года на общую сумму 53 858 рублей 12 копеек, которые суд принимает в качестве доказательств погашения задолженности по ЖКУ при определении размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и взносов на капитальный ремонт, подлежащей взысканию с ответчика, платежные поручения от 12 апреля 2018 года об оплате 35 000 рублей, от 08 февраля 2018 года об оплате 15 000 рублей, от 12 марта 2018 года об оплате 15 000 рублей в счет погашения задолженности судом во внимание не принимаются, поскольку были учтены истцом при расчете задолженности, указанной в исковом заявлении. На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт в размере 113 184 рубля 30 копеек (167 042,42-53 858,12).

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом пени, признает его арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, рассматривая заявление стороны ответчика о снижении размера пени за жилищно – коммунальные услуги в размере 43 643 рублей 72 копеек и размера пени по взносам на капитальный ремонт в сумме 2 544 рублей 04 копеек, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена на основании ст. 333 ГК только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом суд учитывает выводы Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в от 21 декабря 2000 г. N 263-О, согласно которым положения ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что сумма основного долга составляет в общем размере 113 184 рубля 30 копеек, размер пени за период с января 2015 года по март 2018 года, начисленной истцом составляет 43 643 рубля 72 копейки, и по взносам на капитальный ремонт в размере 2 544 рублей 04 копеек за аналогичный период, задолженность ответчиком частично погашена, суд приходит к выводу о возможности снижения размера пени, определив её размер, подлежащей ко взысканию, в сумме 10 000 рублей по оплате жилищно – коммунальных услуг и в сумме 1 500 рублей по взносам на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены частично с ответчика Мохова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 3 693 руб. 69 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Мультисистема Сервис» к Мохову А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Мохова А.Ю. в пользу ООО «Мультисистема» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 113 184 рублей 30 копеек, пени в размере 10 000 рублей, пени в размере 1 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере в размере 3 693 рублей 69 копеек, а всего 128 377 (сто двадцать восемь тысяч триста семьдесят семь) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова