Мотивированное решение

Дело № 2-4644/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Бабуриной М.О.,

с участием истца Вадюхиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4644/2018 по иску Вадюхиной Т.В. к ООО «Справедливость» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вадюхина Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Справедливость" о взыскании денежных средств, с учетом уточнений в размере 162 500 руб., мотивируя свои требования тем, что 06 апреля 2018 года между ней и ответчиком был заключен договор N номер об оказании юридических услуг. Денежные средства по договору были уплачены истцом в размере 160 000 руб. и комиссия в размере 2 500 рублей, истец направила ответчику претензию о возврате суммы за неисполнение условий договора, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец Вадюхина Т.В. исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору в размере 160 000 рублей и комиссию в размере 2 500 рублей.

Представитель ответчика ООО "Справедливость", извещенный о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, возражений по иску не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между Вадюхиной Т.В. и ООО "Справедливость" заключен договор N номер об оказании юридических услуг (л.д. 11-12).

В силу п. 1.1 договора в перечень оказываемых юридических услуг входит: консультирование заказчика по правовым вопросам; правовой анализ ситуации, получение документов, представленных заказчиком и составление и направление документов правового характера в количестве 7 штук по вопросу заказчика.

В силу п. 4.1 Договора стоимость оказания юридических услуг составила 160 000 руб.

Истец произвела оплату услуг по договору, перечислила на счет ответчика 160 000 рублей с комиссией в размере 2 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 06 апреля 2018 года (л.д. 8).

Согласно п. 5.3 договора факт оказания услуг и срок действия настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из представленного истцом конверта 10 апреля 2018 года ответчик направил в адрес истца по почте акт приема-передачи выполненных работ.

Как следует из представленного акта и объяснений истца в судебном заседании, указанный акт приема-передачи выполненных работ она не подписала, поскольку не согласилась с ним.

В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ответчиком без ответа, а кроме того как следует из объяснений истца неоднократно обращалась к ответчику по телефону с просьбой вернуть денежные средства, уплаченные по договору.

Истец в судебном заседании пояснила, что денежные средства ей до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил надлежащим образом и в полном объеме обязательства по заключенному договору, в связи с чем право истца отказаться от исполнения договора на оказание юридических услуг является законным и обоснованным.

Акт приеме-передачи выполненных работ истцом не подписан, соответственно суд приходит к выводу о том, что услуги по договору истцу не оказаны.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, подлежат удовлетворению, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору, в размере 160 000 руб., а также убытки, понесенные в связи с заключением договора в размере 2 500 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 81 250 рублей (162 500:2).

Статья 103 ГПК РФ предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу указанной нормы права, учитывая, что Вадюхина Т.В. была освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с положениями Закона "О защите прав потребителей", с ООО "Справеливость" в бюджет г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вадюхиной Т.В. к ООО «Справедливость» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Справедливость» в пользу Вадюхиной Т.В. денежные средства в размере 162 500 рублей, штраф в размере 81 250 рублей, а всего взыскать 243 750 (двести сорок три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Справедливость» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 4 450 (четырех тысяч четырехсот пятидесяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова