Постановление суда апелляционной инстанции

судья Ларкина М.А. материал № 10-9405/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2018 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при секретаре Майзик Н.Н.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Глушковой Е.Ю.,

адвоката Познахирина В.И.,

обвиняемого Халадова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Познахирина В.И. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года, которым

Халадову Мовсуру Ризвановичу, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 10 июня 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

10 марта 2018 года следователем СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы возбуждено уголовное дело №11801450089000073 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.

13 марта 2018 года Халадов задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ.

14 марта 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Халадова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть до 10 мая 2018 года.

24 апреля 2018 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 июня 2018 года.

Врио начальника СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Халадова срока содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 27 суток, то есть по 10 июня 2018 года включительно.

7 мая 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Халадова на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Познахирин В.И. просит постановление суда в отношении Халадова отменить и изменить его подзащитному меру пресечения на более мягкую, а именно на домашний арест, залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его чрезмерно суровым и необоснованным. Полагает, что на данный момент основания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, полностью отпали, так как Халадов дает правдивые и последовательные показания, активно содействует органам предварительного расследования в раскрытии преступления. Все основные следственные действия по делу проведены, в связи с чем повлиять на ход следствия либо воспрепятствовать ему Халадов не может. Кроме того, его подзащитный не намерен скрываться, так как заинтересован в объективном расследовании уголовного дела. Халадов ранее не судим, ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, работал.

В судебном заседании обвиняемый Халадов М.Р. и адвокат Познахирин В.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить и изменить Халадову меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Глушкова Е.Ю., считая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просила оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – Врио заместителем начальника следственного органа, в производстве которого находится данное уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Халадова под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, а также тяжесть преступления, в совершении которого Халадов обвиняется, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Халадова и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Халадова, суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности обвиняемого, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Халадова к инкриминируемому ему преступлению, которая подтверждается показаниями потерпевшего, протоколом опознания, а также другими материалами, исследованными судом при рассмотрении ходатайства следователя.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе нарушающих права Халадова на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Халадов не может содержаться в условиях следственного изолятора и страдает заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, по делу не установлено.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с привидением мотивов принятого по ним решения.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции, несмотря на положительные характеристики обвиняемого, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемого Халадову преступления, относящегося к тяжким, данных о его личности, не находит оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, залог или подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем защитник просил в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 7 мая 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Халадова Мовсура Ризвановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: