Мотивированное решение

Дело № 2-2971/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2971/2018 по иску Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт право» в интересах фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что дата фио обратилась в МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт права» с жалобой на действия ответчика и просьбой защитить ее интересы, предметом которой явилось нарушение ее прав по договору ОС-400-Ф участия в долевом строительстве от дата на основании Соглашения № 1 об уступке прав и переводе долга по Договору. фио приобрела у наименование организации право на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную в секции Б на втором этаже с порядковым номером на площадке 3, условным номером объекта долевого строительства № 223, общей проектной площадью 66,10 кв. м по адресу: адрес Юго-Запад, кадастровый № земельного участка 77:06:телефон:12. Цена договора в соответствии с адрес соглашения от дата к Договору ОС-400-Ф участия в долевом строительстве от дата составила сумма и оплачена фио своевременно в полном объеме. В соответствии с п. 6.1 Дополнительного соглашения № 1 срок передачи объекта не позднее дата Ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства, фактически передачи произведена только дата, всего просрочка составила 57 дней за период с дата по дата. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в учетом дополнения к исковому заявлению в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом – в пользу фио в размере 50% суммы штрафа и в пользу МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт Права» в размере 50% суммы взысканного штрафа.

Истец фио в судебное заседание не явилась, представитель МОО «Общественное объединение потребителей «Адепт право» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, а также штрафа.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п.9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен договор участия в долевом строительстве № ОС-400-Ф, согласно условиям которого, ответчик обязался в срок, предусмотренный настоящим договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора, нормативно-техническим требованиям, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов – двухкомнатную квартиру общей площадью 66,10 кв.м., с условным номером 223, номер на площадке 3, расположенную на 2-м этаже, в секции Б, корпуса №10, по строительному адресу: адрес Юго-Запад, кадастровый номер 77:06:телефон:12, а участник, в свою очередь обязался оплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.

В соответствии с п. 6.1 данного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства определен в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с дата. Дополнительным соглашением к договору ОС-400-Ф участия в долевом строительстве от дата, стороны пришли к соглашению изложить п. 6.1 Договора в следующей редакции: срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику по настоящему договору – в течение 4-х календарных месяцев, исчисляемых с дата.

Дополнительным соглашением к Договору № ОС-400-Ф от дата, заключенному между застройщиком и участником дата, цена договора составляет сумма

дата между гр-ном фио и фио было заключено Соглашение № 1 об уступке прав и переводе долга по Договору № ОС-400-Ф от дата участия в долевом строительстве (в редакции Дополнительного соглашения от дата и Дополнительного соглашения от дата), на основании которого фио приобрела у наименование организации право на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, расположенную в секции Б на втором этаже с порядковым номером на площадке 3, условным номером объекта долевого строительства № 233, общей проектной площадью 66,10 кв. м по адресу: адрес Юго-Запад, кадастровый № земельного участка 77:06:телефон:12 . Обязательства по оплате цены договора истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается Справкой наименование организации и платежным поручением № 144705 от 31.20.2017 г.

Факт оплаты истцом полной стоимости объекта долевого строительства ответчиком не оспаривается.

Далее, как установлено судом, предусмотренная вышеуказанным договором квартира была передана фио по акту приема-передачи дата..

Период нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства составляет 56 календарных дней – с дата по дата

Неустойка за указанный период составляет сумма, исходя из следующего расчета: (7 телефон *56 * 7,75% / 150).

дата истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просила ответчика в добровольном порядке выплатить неустойку в размере сумма и компенсацию морального вреда в размере сумма за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Однако ответчиком требования истца удовлетворены не были.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, а также штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика, просившего снизить размер взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из изложенного, в также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, а также п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей», поскольку объект недвижимости в настоящее время передан истцу, период просрочки не значительный, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, также принимая во внимание, что ответчик просил уменьшить размер неустойки, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в размере сумма, отказав в остальной части требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ей был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь указанными выше нормами закона, с наименование организации подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма/2), который подлежит распределению, соответственно, в пользу фио в размере сумма и в пользу Межрегиональной наименование организации в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 НПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги нотариуса в размере сумма, как относимые к рассматриваемому делу расходы.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной наименование организации в интересах фио к наименование организации - удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма

Взыскать с наименование организации в пользу Межрегиональной наименование организации штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

5