Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

08 мая 2018 года г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Масько В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Масько В.Г. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. ... от 27.03.2018 года в отношении Масько ...,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. ... от 27.03.2018 года Масько В.Г., как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ст. 12.17 ч. 1.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, 16.03.2018 года, в 18 час. 29 мин. по адресу: ..., Северное Бутово р-н, г. Москва водитель, управляя транспортным средством РЕНО ЛОГАН г.р.з. ... в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе для маршрутного транспорта, в городе федерального значения Москва.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Масько В.Г. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. ... от 27.03.2018 года, в которой заявитель указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением и просит отменить его.

Масько В.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. ... от 27.03.2018 года в отношении Масько ... законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.17 ч. 1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 Кодекса, совершенное в городе федерального значения Москве влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, т.е. бремя доказывания лежит на лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановления и не оспаривается самим заявителем, собственником транспортного средства является Масько В.Г.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство является такси и представленные в обоснование доводов жалобы разрешение № 0174283 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и полис ОСАГО не являются основанием для отмены постановления должностного лица.

Заявителем не представлено доказательств, что автомобиль РЕНО ЛОГАН г.р.з. ... соответствует требованиям, предъявляемым к легковому такси, содержащимся в Постановлении Правительства РФ от 14 февраля 2009 года № 112 "Об утверждении правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" и в Законе города Москвы "О легковом такси в городе Москве" № 22 от 11 июня 2008 года (цвет автомобиля, цвет государственных регистрационных знаков, наличие опознавательных знаков такси). Также не представлено документов, подтверждающих использование транспортного средства РЕНО ЛОГАН г.р.з. ... в качестве легкового такси на момент фиксации административного правонарушения.

Наличие разрешения № 0174283 на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области само по себе не подтверждает использование транспортного средства в качестве легкового такси на момент фиксации административного правонарушения.

Неуказание Масько В.Г. в страховом полисе ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не является доказательством, позволяющим сделать бесспорный вывод о невозможности управления транспортным средством Масько В.Г. на момент фиксации административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Масько В.Г., как собственника транспортного средства, от ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Действия Масько В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. ... от 27.03.2018 года в отношении Масько ... оставить без изменения, жалобу Масько В.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья