Определение суда апелляционной инстанции

судья Соленая Т.В. гр. дело №33-52166/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2018 года гор. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Соловьевой Т.П., Сальниковой М.Л.,

при секретаре Шумлянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Т.П. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Сити–ХХI век» по доверенности Лебедевой Е.К. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

- исковые требования Калининой Д.Г. к АО «Сити-XXI век» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично;

- взыскать с АО «Сити-XXI век» в пользу Калининой Д.Г. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 35 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 3 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 9 000 руб. 00 коп., в счет расходов по совершению нотариальных действий 1700 руб. 00 коп.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с АО «Сити - XXI век» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 1 751 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Калинина Д.Г. обратились в суд с иском к АО «Сити–ХХI век» о взыскании с ответчика неустойки в размере 80 145 руб. 13 коп. за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства в период с 01 января 2018 года по 15 февраля 2018 года, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик нарушил сроки передачи квартиры, приобретенной истцом по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Истец понес расходы на услуги представителя, оформление нотариальной доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Калининой Д.Г. по доверенности Абакумов С.Д. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Лебедева Е.К. возражала против удовлетворения исковых требований, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика АО «Сити–ХХI век» по доверенности Лебедева Е.К., ссылаясь на то, что истец уклоняется от приемки квартиры.

Изучив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в судебном решении.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу ч. 1, ч. 3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 03 ноября 2017 года между ЗАО «Сити–ХХI век» и Калининой Д.Г. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ВИД6/2-016/ИД, согласно условиям которого, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: *, кор. *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, не позднее 31 декабря 2017 года передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру №*, расчетной площадью 47,95 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену – 3 484 571 руб.

Истцом обязанность по уплате доли участия в строительстве выполнена в полном объеме и своевременно.

Ответчиком квартира истцу в предусмотренный договором срок не передана.

Согласно материалам дела, разрешение на ввод дома в эксплуатацию дано 17 января 2018 года, квартира передана истцу по передаточному акту 15 февраля 2018 года.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия, осталась без удовлетворения.

Согласно материалам дела, стороны согласовали срок передачи застройщиком объекта долевого строительства и ответчиком не представлены суду доказательства передачи объекта долевого строительства истцу в установленный договором срок, а также доказательства продления этого срока.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении истца от приемки квартиры материалами гражданского дела не подтверждаются, вследствие чего не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по основаниям п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», установив ее размер, за период с 01 января 2018 года по 15 февраля 2018 года, 80 145 руб. 13 коп., и, вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со с. 333 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, правильно указал на возможность снижения неустойки, определив ее размер как 35 000 руб.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении обязательства перед истцом по договору установлена, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в сумме 3 000 руб.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителя, суд в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 000 руб., применив положения ст. 333 ГК РФ.

Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: