Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 06 июля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием представителя ОАО «...» Романко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «...» на постановления Главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы Ковалевой И.А. № ... от 21.03.2018 года в отношении ОАО «...», -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы Ковалевой И.А. № ... от 21.03.2018 года ОАО «...» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Как следует из постановления должностного лица, ОАО «...» 13 февраля 2018 года в 12 ч. 30 мин., по адресу: г. ..., допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению, к хозяйственно-бытовому водоснабжению, выразившееся в том, что качество горячей воды в № 321 (3 этаж) не соответствует санитарным требованиям: превышение ПДК по общему железу в 2,6 раз, мутности по формазину – 1,6 раз (мутность 4,3+0,86 ЕМФ, при нормируемом 2,6 ЕМФ; общее железо – 0,8+1,16 мг/л, при нормируемом 0,2 мг/л).

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба ОАО «...» на постановления Главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы Ковалевой И.А. № ... от 21.03.2018 года, в которой заявитель просит отменить постановление должностного лица.

Представитель ОАО «...» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала, суду пояснила, что факт совершения правонарушения ОАО «...» не оспаривается, вместе с тем, правонарушение является малозначительным, в настоящее время устранено, назначенное наказание является чрезмерно суровым, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы представителя, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление Главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы Ковалевой И.А. № ... от 21.03.2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, полученного по запросу суда: протоколом об административном правонарушении от 16.03.2018 года; предписанием № ... от 13.03.2018 года; экспертным заключением № ... от 01.03.2018 года; актом проверки № ... от 13.03.2018 года.

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Выводы о виновности ОАО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными при рассмотрении жалобы.

Доводы представителя об устранении на момент вынесения постановления должностного лица выявленных нарушений не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку последующее устранение выявленных в результате проверки нарушений не освобождает виновное лицо от административной ответственности.

Доводы заявителя о малозначительности административного правонарушения, суд считает несостоятельным.

ОАО «...» привлечено к административной ответственности за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, объектом данного правонарушения является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, нарушение указанных санитарно-эпидемиологических правил может повлечь негативные социальные последствия, в связи с чем основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Доводы заявителя о чрезмерной суровости назначенного наказания суд считает несостоятельными.

Наказание ОАО «...» назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 6.5 КоАП РФ. При этом наказание назначено минимальное в размере административного штрафа для юридических лиц.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного санитарного врача по ЮЗАО г. Москвы Ковалевой И.А. № ... от 21.03.2018 года в отношении ОАО «...» - оставить без изменения, жалобу ОАО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья