Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Джукаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2510/2018 по иску Климковой М. В. к Коротковой А. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартира по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что истец приобрела право собственности в отношении квартиры № 181 по адресу: адрес. В квартире зарегистрированы и проживают ее дочери фио и фио В указанном жилом помещении истец также зарегистрировала по месту жительства свою маму - Короткову А. Н., которая фактически в указанном жилом помещении не проживала, так как, состояла в зарегистрированном браке с отцом истца, проживала по другим адресам. Имущества в квартире № 181 по адресу: адрес, фио, не имеет и не хранит. Истец обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением об удостоверении факта непроживания фио в квартире. Согласно ответа ОМВД России по адрес от дата № 05/18к 4933, подтвержден факт непроживания фио в квартире № 181, расположенной по адресу: адрес со ссылкой на опрошенных участковым уполномоченным соседей и старшего по подъезду. В настоящее время возникла необходимость в продаже данной квартиры для последующего улучшения жилищных условий, однако истец не может воспользоваться своим правом, т.к. фио добровольно сниматься с регистрационного учета по месту жительства не желает, чем создается обременение в виде регистрации фио по данному адресу. Истец являясь собственником данного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги и имеет право распоряжаться своей собственностью по своему усмотрению, а ответчик препятствует этому. Фактические семейные отношения, связА.е с ведением совместно-хозяйства, между истцом и ответчиком прекращены.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила об отложении судебного заседания. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не представила суду документов подтверждающих уважительность причин неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, заявлений и ходатайств в адрес суда не направлял.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика и представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обосновА.ми и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с дА.м собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования дА.м жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 74,1 кв.м. расположенная по адресу: адрес, согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ответчик с дата, истец с дата, фио и фио с дата.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании инвестиционного контракта от дата, акта приемки законченного производством строительно-монтажных работ от дата, распоряжения первого заместителя Префекта адрес от дата, распоряжения заместителя Префекта адрес от дата, договора об уступке права требования от дата.

Как указано истцом, ответчик по адресу вышеуказанной квартиры с момента регистрации не проживает, в квартиру не вселялась, совместного хозяйства стороны не ведут, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, какие-либо препятствия ответчику в пользовании квартирой не чинятся, ответчик проживает по другому адресу, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик проживает с супругом по другому адресу, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, ответчик препятствуют истцу в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и, находит заявленные требования истца обосновА.ми и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием ее утратившей права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Климковой М. В. к Коротковой А. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Короткову А. Н. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Коротковой А. Н. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина