Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г.Москва

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Гаджиевой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3254/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки, просит суд взыскать с ответчика сумму в сумма, мотивируя тем, что дата Зюзинским районным судом г.Москвы по делу №2-5965/16 с ответчика в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещения по страховому случаю в размере сумма, ответчик выплату просрочил на 137 дней с дата (с даты обращения с досудебной претензией), по дата (дата вынесения вышеуказанного судебного решения), а поэтому истец усматривает необходимость начисления неустойки. подлежащей взысканию с ответчика в его пользу в размере, равном взысканию по судебному решению – сумма – на основании п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» и статей 309, 310 ГК РФ, при этом истец полагает, что положения ст. 333 ГК РФ о снижении судом неустойки не подлежат применению в связи с тем, что рассматриваемый гражданско-правовой деликт не является исключительным случаем, при наличии которого возможно уменьшение неустойки судом.

Истец фио в судебное заседание не явился, ранее дата заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил. При таких данных суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а в целом – в удовлетворении иска отказать ввиду злоупотребления правом истца при обращении в суд с требованием о неустойке не одновременно при ранее состоявшемся рассмотрении дела, а спустя время, тем самым увеличив период неустойки по своей вине.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному и Гражданского Кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Право потерпевшего предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику предусмотрено Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: ) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; ) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Федеральным .

Судом установлено, что дата Зюзинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу №2-5965/16 с ответчика в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение по страховому случаю в размере сумма по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, что подтверждается копией решения суда и исполнительного листа, выданного на основании решения, вступившего в законную силу дата.

При этом согласно представленной копии разрешенного указанным судебным решением иска от дата фио, основанием иска явилось ДТП с участием автомобиля марка автомобиля Пассат, гос. рег. знак Е996 СМ 197, с участием виновного водителя фио, а также потерпевшего материальный ущерб от ДТП водителя фио, застраховавшего свой риск ОСАГО по полису ЕЕЕ 0364524049 в СПАО «РЕСО-Гарантия», к которой он обратился за выплатой страхового возмещения от ДТП (л.д.8-13).

Аналогично этим обстоятельствам эти же события явились основанием подачи в СПАО «РЕСО-Гарантия» претензии фио от дата с требованием доплатить ему страховое возмещение по случаю вышеописанного ДТП в связи с недостаточностью выплаченного возмещения (л.д.17).

Кроме этого, дата истцом в адрес ответчика подана претензия о выплате ему неустойки.(л.д.6-7).

Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд усматривает, что настоящее гражданское дело по составу участвующих в нем лиц аналогично гражданскому делу, по рассмотрении которого было постановлено вышеуказанное судебное решение Зюзинского районного суда г.Москвы от дата, то есть, по настоящему делу указанное решение суда от дата имеет преюдициальное значение, а установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию сторонами по настоящему делу.

Таким образом, на основании преюдициального, вступившего в законную силу, решения Зюзинского районного суда г.Москвы от дата установлено, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет страхового возмещения – сумма(л.д.22).

Сведений и доказательств уплаты названной суммы ответчиком в пользу фио суду не представлено, утверждения истца о неуплате ему этой суммы ничем не опровергнуты.

При таких данных на взысканную судом сумму в сумма подлежит начислению неустойка согласно ст. 330 ГК РФ, поскольку ответчиком перед истцом не выполнено денежное обязательство.

Неустойка подлежит начислению из расчета, предусмотренного ч.4 ст.16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 1% от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору – за 137 дней просрочки от дата (дня подачи первой претензии о выплате страхового возмещения) по 21.11.206 года – день вынесения Зюзинским районным судом г.Москвы решения о взыскании страхового возмещения с ответчика в пользу истца.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку расчет является верным, и произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Рассматривая заявление ответчика об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд руководствуется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценил представленные доказательства и приведенные доводы, с учетом конкретных обстоятельств по делу, компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, и уменьшить сумму неустойки подлежащей уплате за нарушение обязательств, взыскав в пользу истца сумму неустойки в размере сумма

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от платы которой был освобожден истец при подаче иска – согласно ст. 103 ГПК РФ – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет государственную пошлину сумма.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Симонова Е.А.