Мотивированное решение

Дело № 2-3341/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3341/2018 по исковому заявлению Акционерного Общества «Заубер Банк» к Повалишниковой А.А. и Прокофьеву И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Заубер Банк» обратилось в суд с иском, с учетом уточненного иска, к Повалишниковой А.А. и Прокофьеву И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между АО «Заубер Банк» и Повалишниковой А.А. был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № номер предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 899 000 рублей под 30,50 % годовых со сроком возврата Заемщиком не позднее 03.03.2022 г. В Договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 29 362 рублей, который заемщик не исполняет. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по левому счету № номер и банковским ордером № номер от дата. Согласно поручению за перевод денежных средств с банковского счета от дата № номер Банк произвел - перечисление кредитных средств согласно цели использования Заемщиком потребительского кредита. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства. Согласно п. 5.1.2 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения (далее Общие условия), Банк имеет право требовать с Заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном в пункте 12 Индивидуальных условий. В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку (штрафы, пени) в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. дата Банк направил Заемщику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил Ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность. В соответствии с п. 22 Договора обеспечением выполнения обязательств выступает залог транспортного средства: автомобиль марка, идентификационный номер, 2010 г.в., двигатель № номер, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № номер, цвет: белый (номер уведомления о возникновении залога номер). Залоговая стоимость предмета залога составляет: 799 200,00 руб. (п. 24 Договора). В нарушение условий договора ответчик без согласия залогодержателя реализовала заложенное имущество ответчику Прокофьеву И.Е. по стоимости 240 000 рублей. По состоянию на дата общая сумма долга ответчика составляет 816 309, 71 руб., из которых: 773 399, 03 руб. – текущая ссудная задолженность, 10 369, 04 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19 251, 70 руб. – просроченные проценты, 6 462, 65 руб. – срочные проценты, 148, 20 – срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 4 658, 46 руб. – штрафная неустойка на проценты, 2 020, 63 руб. – штрафная неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика, а также обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 387, 42 руб.

Представитель истца АО «Заубер Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики Повалишникова А.А. и Прокофьев И.Е. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались, судом неоднократно направлялись в адрес ответчиков судебные извещения, которые были возвращены «за истечением срока хранения», о чем имеются соответствующие сведения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчики извещены надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом в судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, что дата между АО «Заубер Банк» и Повалишниковой А.А. был заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий договора № номер предоставления потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения, предметом которого является предоставление кредита в размере 899 000 рублей под 30,50 % годовых со сроком возврата Заемщиком не позднее 03.03.2022 г.

В Договоре предусмотрен график погашения основного долга и процентов: ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 29 362 рублей, который заемщик не исполняет.

Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по левому счету № номер и банковским ордером № номер от дата.

Согласно поручению за перевод денежных средств с банковского счета от дата № номер Банк произвел - перечисление кредитных средств согласно цели использования Заемщиком потребительского кредита.

Согласно п. 5.1.2 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита на приобретение транспортного средства с предоставлением обеспечения (далее Общие условия), Банк имеет право требовать с Заемщика уплаты неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное погашение кредита и процентов в размере и порядке, предусмотренном в пункте 12 Индивидуальных условий.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае несвоевременного исполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование Кредитом, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку (штрафы, пени) в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, Повалишникова А.А. своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполняет в связи с чем, у нее образовалась задолженность по спорному кредитному договору № номер, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного суду не представлено.

дата Банк направил Заемщику соответствующее уведомление о нарушении установленных кредитным договором сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, при этом уведомил Ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по договору обязательства.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составляет 816 309, 71 руб., из которых: 773 399, 03 руб. – текущая ссудная задолженность, 10 369, 04 руб. – просроченная ссудная задолженность, 19 251, 70 руб. – просроченные проценты, 6 462, 65 руб. – срочные проценты, 148, 20 – срочные проценты, начисленные на просроченную ссудную задолженность; 4 658, 46 руб. – штрафная неустойка на проценты, 2 020, 63 руб. – штрафная неустойка.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд полагает необходимым взыскать с Повалишниковой А.А. в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору в размере 816 309, 71 руб.

Также судом установлено, что в соответствии с п. 22 Договора обеспечением выполнения обязательств выступает залог транспортного средства: автомобиль марка, идентификационный номер, 2010 г.в., двигатель № номер, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № номер, цвет: белый (номер уведомления о возникновении залога номер). Залоговая стоимость предмета залога составляет: 799 200,00 руб. (п. 24 Договора). В нарушение условий договора ответчик без согласия залогодержателя реализовала заложенное имущество ответчику Прокофьеву И.Е. по стоимости 240 000 рублей.

На основании ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент разрешения судом спора, установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты уведомление о возникновении залога автомобиля было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 03 марта 2017 года по обращению залогодателя - АО "Заубер Банк".

Учитывая, что в обеспечение обязательств Повалишниковой А.А. по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства, нарушение ответчиком Повалишниковой А.А. своих обязательств по кредитному договору является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество, принимая во внимание, что в настоящее время собственником заложенного автомобиля является Прокофьев И.Е., доказательств того, что он является добросовестным приобретателем автомобиля не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащий ответчику Прокофьеву И.Е. на праве собственности названный выше автомобиль с установлением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, определенной судом на основании представленного истцом расчета в размере 559 400 руб., поскольку стороны определили начальную продажную цену предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в соответствии с п. 7.4.5 Общих условий предоставления АО «Заубер Банк» потребительского кредита.

Исходя из изложенного выше, поскольку Повалишникова А.А. не исполнила обязательства по кредитному договору суд, считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Прокофьеву И.Е., а именно на транспортное средство: марка, идентификационный номер, 2010 г.в., двигатель № номер, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № номер, цвет: белый (номер уведомления о возникновении залога номер), поскольку Прокофьев И.Е. при приобретении спорного автомобиля не проявил должной осмотрительности, не предпринял мер по проверке приобретаемого имущества на день покупки на предмет наличия залога, на основании данных о регистрации уведомлений о залоге, находящихся в свободном доступе, которые были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества – дата.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации в соответствии с условиями договора залога, в размере 599 400 руб., установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 599 400 руб.

Судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 12 387, 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Заубер Банк» к Повалишниковой А.А. и Прокофьеву И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Повалишниковой А.А. в пользу АО «Заубер Банк» задолженность по кредитному договору в размере 816 309 рублей 71 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 387 рублей 42 копеек, а всего взыскать 828 696 (восемьсот двадцать восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: автомобиль марка, идентификационный номер, 2010 г.в., двигатель № номер, шасси (рама) № отсутствует, кузов (коляска) № номер, цвет: белый, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 599 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.