Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 08 июня 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Паландузяна А.Г., защитника Черникова В.Н., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Паландузяна А.Г., защитника Черникова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 20.11.2018 года в отношении Паландузяна ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 20.11.2018 года Паландузян А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи,

Паландузян А.Г., защитник Черников В.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Паландузян А.Г., защитник Черников В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе и письменных объяснениях.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля по делу Кушкарина Э.А., которая суду показала, что она ехала с Паландузяном А.Г. из .... Они приехали в Москву, на ... их остановили сотрудники ДПС. Сотрудник полиции представился, попросил предъявить документы, затем попросил Паландузяна А.Г. выйти из автомашины. Также хочет отметить, что сотрудники полиции вели себя нагло и вызывающе. Они осталась в машине, видела как Паландузян А.Г. о чем-то разговаривал с сотрудниками, дул в трубку, затем дул еще раз, после чего сотрудники полиции начали останавливать автомашины. Они остановили двух водителей, в их присутствии Паландузян А.Г. также дул в трубку. Сотрудники полиции сказали, что если он не будет нормально дуть в трубку, его отвезут в больницу. Паландузян А.Г. не возражал. Затем сотрудники полиции повезли Паландузяна А.Г. в больницу, она поймала такси и уехала. Она не видела, чтобы Паландузян А.Г. находился в состоянии опьянения, медицинского образования у нее нет.

Оценивая показания свидетеля ... Э.А., суд приходит к выводу, что указанные показания не могут быть приняты судом как доказательства, позволяющие сделать бесспорный вывод об отсутствии вины Паландузяна А.Г. в совершении административного правонарушения.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения и доводы Паландузяна А.Г., его защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения Паландузяном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела были заслушаны доводы и объяснения Паландузяна А.Г., доводы защитника, допрошены свидетели, исследованы материалы административного дела и представленные суду материалы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Паландузяна А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Несогласие Паландузяна А.Г., его защитника с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Паландузяна А.Г. не усматривается.

Наказание Паландузяну А.Г. назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьевой О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы от 20.11.2018 года в отношении Паландузяна ... оставить без изменения, жалобу Паландузяна А.Г., защитника Черникова В.Н. - без удовлетворения.

Судья: