Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Солёной Т.В.

при секретаре Беке В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2018 по иску Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца региональной наименование организации в интересах фио обратилось в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителей, просит расторгнуть договор № 527-ЭС-2-оф о дата и договор № 536-ЭС-2-оф о дата, взыскать с ответчика в пользу истца по сумма по двум договора в счет возврата денежных средств, взыскать неустойку по двум договорам по сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере 50% в пользу истца и в пользу фио от присужденной судом суммы, мотивируя тем, что дата между фио и наименование организации заключены договоры №527-ЭС-2-оф от дата и № 536- ЭС-2-оф от дата, в соответствии с которыми наименование организации (Исполнитель) обязуется по заданию фио (Заказчика) оказать консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности Заказчика на квартиру ИДН 447, тип «1-3-2.5», секция 5, этаж 3, в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2, 3), 1 очередь 3 этап по адресу: адрес, адрес (корпус 2), возникшего на основании Договора паенакопления №527-ЭС-2 от дата, заключенного между фио и Жилищно-строительным кооперативом «Эталон-Сити-2», и на квартиру ИДН 448, тип «1-2- 2.5», секция 5, этаж 3, в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2, 3), 1 очередь 3 этап по адресу: адрес, адрес (корпус 2), возникшего на основании Договора паенакопления №536-ЭС-2 от дата. Согласно п. 1.3. Договоров обязательства по договору могут быть исполнены только после ввода Жилого дома в эксплуатацию, передачи Застройщиком документов, необходимых для регистрации прав в уполномоченный государственный орган и передачи потребителем документов в наименование организации, необходимых для регистрации его прав собственности на квартиру. В соответствии с п. 2.1 обязательства по оплате Договоров исполнены в полном объёме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 80/81 и № 75/76 от дата . На момент подачи иска, застройщиком дом введён в эксплуатацию, однако необходимые документы для регистрации прав потребителю не переданы, что делает невозможным исполнение обязательств сторон по заключенному договору.В связи с тем, что наименование организации к выполнению работ не преступило, услуг фио не оказало, фактических расходов не понесло, возврату подлежит полностью оплаченная цена по договорам в размере сумма, 00 копеек за каждый, а всего в размере сумма. дата в адрес наименование организации направлено уведомление-требование в защиту прав потребителей с предложением расторгнуть Договоры в добровольном порядке и вернуть уплаченные денежные средства. Ответа от наименование организации не поступило, денежные средства на счет фио не переведены. Ввиду того, что наименование организации не удовлетворил в добровольном порядке требование о расторжении договора и возврате денежных средств, оно обязано оплатить неустойку. дата РОО «Правозащита» направило претензию, соответственно дата -последний день для исполнения заявленных требований в добровольном порядке. Таким образом, нарушение установленного срока начинается с дата. На момент проведения досудебной подготовки, срок нарушения по возвращению денежных средств и расторжению договора №527-ЭС-2-оф от дата составил 47 дней (с дата по дата). Размер неустойки составил: 50 000 (цена договора) * 3% * 47 (срок нарушения) = сумма. По возвращению денежных средств и расторжению договора №536-ЭС-2-оф от дата - 47 дней (с дата по дата ). Размер неустойки составил: 50 000 (цена договора) * 3% * 47 (срок нарушения) = сумма. Итого сумма телефон = телефон - общая сумма неустойки по двум договорам. Учитывая положения пункта 5 стати 28 Закона «О защите прав потребителя» о том, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), размер неустойки составил сумма по двум договорам. Истец расторгнуть договор №527-ЭС-2-оф от дата, договор № 536-ЭС-2-оф от дата, заключенные между наименование организации и фио; взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства по Договору №527-ЭС-2-оф от дата в размере сумма, по договору №536-ЭС-2-оф от дата – в размере сумма; неустойку по договору № 527-ЭС-2-оф от дата - в размере сумма, по договору № 536-ЭС-2-оф от дата – в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, за несоблюдение изготовителем в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание явился, исковые требования признал частично в рамках ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», заявил ходатайство о снижении в порядке ст. 333 ГК РФ размеров неустойки, размера компенсации морального вреда и штрафа.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из объяснений представителя истца, представителей ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио и наименование организации заключены договоры № 527-ЭС-2-оф и № 536- ЭС-2-оф , в соответствии с которыми наименование организации (Исполнитель) обязуется по заданию фио (Заказчика) оказать консультационные услуги, а также услуги по подготовке документов для государственной регистрации в уполномоченном государственном органе права собственности Заказчика на квартиру ИДН 447, тип «1-3-2.5», секция 5, этаж 3, в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2, 3), 1 очередь 3 этап по адресу: адрес, адрес (корпус 2), возникшего на основании Договора паенакопления №527-ЭС-2 от дата, заключенного между фио и Жилищно-строительным кооперативом «Эталон-Сити-2», и на квартиру ИДН 448, тип «1-2- 2.5», секция 5, этаж 3, в строящемся жилом доме с подземной автостоянкой (корпус 2, 3), 1 очередь 3 этап по адресу: адрес, адрес (корпус 2), возникшего на основании договора паенакопления №536-ЭС-2 от дата.

Согласно п. 1.3. договоров № 527-ЭС-2-оф от дата и № 536- ЭС-2-оф от дата, обязательства по договорам могут быть исполнены только после ввода жилого дома в эксплуатацию, передачи застройщиком документов, необходимых для регистрации прав в уполномоченный государственный орган и передачи потребителем документов в наименование организации, необходимых для регистрации его прав собственности на квартиру.

В соответствии с п. 2.1, обязательства по оплате договоров №527-ЭС-2-оф от дата и № 536- ЭС-2-оф от дата, заказчиком исполнены в полном объёме, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 80/81, № 75/76 от дата по сумма по каждому договору, на общую сумму сумма.

дата истцов в интересах фио направлено уведомление-требование о расторжении Договоров № 527-ЭС-2-оф от 17нояборя дата и № 536- ЭС-2-оф от дата и возврате оплаченной цены договоров в размере сумма в течение 10 дней с момента получения требования. Получение ответчиком указанных уведомлений не отрицается в судебном заседании представителями ответчика.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ дата N 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что истец отказывался от исполнения договоров , уведомив об этом ответчика, а также потребовал возвратить ему денежные средства.

Пункт 5.4. Договоров №527-ЭС-2-оф от дата, № 536- ЭС-2-оф от дата предусматривает, что в случае отказа Заказчика от исполнения настоящего Договора денежные средства, уплаченные Исполнителю, возврату не подлежат.

Поскольку содержание указанного пункта договоров противоречит положениям норм действующего законодательства и Закона РФ «О защите прав потребителя», суд приходит к выводу, что применению это условие договоров не подлежало, и ответчик был обязан возвратить полученное по договору за минусом фактических расходов.

Однако доказательств таких расходов ответчик не представил, а также не представил суду подписанные сторонами акты, подтверждающие факт оказания юридических услуг исполнителем полностью или частично.

Представленная в качестве обоснований возражений относительно заявленных исковых требований справа наименование организации о понесенных затратах от дата № 65/3-1-2018 в соответствии с которой общая сумма затрат наименование организации на исполнение обязательств по договору № 536-ЭС-2-оф от дата, заключенному с фио за период с дата 201ё5 года по дата составляет сумма, и состоит из затрат: аренда помещений – сумма, оплата труда – сумма, страховые взносы - сумма, прочие расходы: канцелярские принадлежности, инвентарь, интернет, уборка помещений, программное обеспечение и пр. – сумма, банковские услуги сумма, налог на УСН 6% - сумма, суд не может принять в качестве доказательств несения ответчиком фактических расходов по заключенному договору с фио, поскольку суду, не представлено доказательств, что указанные расходы были понесены ответчиком в рамках исполнения заключенного договора с фио

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении договоров №527-ЭС-2-оф от дата, № 536-ЭС-2-оф от дата и возврате ответчиком их полной стоимости в размере сумма (по сумма по каждому из договоров), обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона: в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки, заявленный к взысканию, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Разрешая заявленные исковые требования в этой части, и при решения вопроса о снижении размера неустойки, судом принимает во внимание тот факт, что условия договоров № 527-ЭС-2-оф от дата, № 536-ЭС-2-оф от дата нарушены как стороной ответчика, так и стороной истца: исполнитель не мог приступить к выполнению обязательств по договорам ввиду не предоставления заказчиком в соответствии с п.1.3 Договоров необходимого полного пакета документов. То есть, на момент наличия фактической возможности у обеих сторон исполнить условия договоров, Истец воспользовался правами, предусмотренными ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, с учетом, установленных по делу обстоятельств, незначительного периода просрочки возврата денежных средств и установленных законом ограничений, суд находит размер неустойки, заявленной ко взысканию по договорам, несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, о чем в ходе рассмотрения дела по существу заявлено представителем ответчика, и уменьшить размер неустойки, взыскать с ответчика в пользу истца фио неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по договору № 527-ЭС-2-оф от дата - в размере сумма, по договору № 536-ЭС-2-оф от дата - в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных исковых требований.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договорам, испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Однако, в ходе судебного разбирательства истцом не представлено суду доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, исходя из степени нравственных страданий истца и характера допущенных ответчиком нарушений (степени вины ответчика), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда по договору №527-ЭС-2-оф от дата в размере сумма, по договору № 536-ЭС-2-оф от дата в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, принимая во внимание, период просрочки исполнения обязательства, заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд находит основания для снижения суммы штрафа и полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма по каждому из договоров, заключенного с фио Поскольку с заявлением в суд обратилось РОО Общество по защите прав потребителей «Правозащита» в защиту законных прав и интересов потребителя фио в порядке ст. 46 ГПК РФ, суд полагает штраф в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу данной организации.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положение ст.103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой освобожден истец при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной наименование организации в интересах фио к наименование организации о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 527-ЭС-2-оф от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

Расторгнуть договор №536-ЭС-2-оф от дата, заключенный между наименование организации и фио.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу РОО «Общество по защите прав потребителей «Правозащита» штраф в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья