Мотивированное решение

Дело№ 2-2890/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Даниелове А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2809/2018 по иску фио к наименование организации о расторжении договора взыскании денежных средств, наименование организации об обязании осуществить возврат денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость 2» и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № НХ-2/5/6/13/16-2.1-16.24. дата между истцом, и наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость 2» заключен договор №НХ-6-6.21/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/6/13/16-2.1-16.24 от дата Оплата договора долевого участия и договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия истцом произведена в полном объеме в соответствии с разделом 2 договора уступки, что подтверждается платежным поручением №905148 от 22.09.16г., платежным поручением № 181826 от 07.11.16г., выпиской по счету, актом об исполнении финансовых обязательств от дата Согласно договору долевого участия (п.3.1.) застройщик наименование организации, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект - здание делового (коммерческого) назначения по строительному адресу: Москва, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства, входящий в состав объекта эт.6, помещение 6.21, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее дата. Период принятия объекта по истечении 90 календарных дней, с даты окончания строительства, до даты, наступившей по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта, но не позднее дата. Цена объекта, согласно договору уступки составляет сумма Первый платеж в размере сумма, истец уплатил самостоятельно. Второй платеж в размере сумма, истец уплатил за счет кредитных средств, предоставленных наименование организации по кредитному договору 16016003438131 от дата. В дата истцом получено уведомление, в котором застройщик уведомляет о невозможности окончания строительства объекта в установленный договором срок, о переносе срока передачи объекта долевого строительства и необходимости подписать дополнительное соглашение с новым сроком передачи объекта долевого строительства не позднее дата. дата истец направил ответчику претензию, в котором уведомил ответчика о несогласии с переносом срока передачи объекта долевого строительства, сообщил о намерении расторгнуть договор. На данное письмо ответчик не ответил, соглашение о расторжении не подписал, денежные средства истцу не вернул.

Кредитным договором и Договором долевого участия предусмотрено, что апартаменты приобретались за счет собственных и за счет кредитных денежных средств, предоставляемых истицу по Кредитному договору. Согласно кредитному договору истцу предоставлены кредитные денежные средства в размере сумма, срок кредита - 300 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Процентная ставка -13% (тринадцать) годовых. Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет сумма Учитывая обстоятельства, при которых истец нес расходы по оплате кредита, полученного с целью заключения договора участия в долевом строительстве, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов по кредиту, а также расходы, связанные с оплатой страховых премий, и с оплатой услуг наименование организации.

С учетом уточнений, истец просит расторгнуть договор, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за объект долевого строительства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, убытки в виде процентов по кредиту в размере сумма, убытки в виде страховых премий в размере сумма, убытки в виде стоимости услуг наименование организации в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, юридические расходы в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении. Возражали против применения адрес.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил применить адрес, снизить размер юридических расходов, в удовлетворении требований о взыскании штрафа просил отказать.

Представитель третьего лица наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, суду пояснил, что в случае удовлетворения требований банк теряет обеспечение, ответчик обязан вернуть денежные средства банку.

Представитель третьего лица наименование организациифио ЗПИФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав представителя стороны, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено дата между наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость 2» и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве № НХ-2/5/6/13/16-2.1-16.24.

Согласно условиям договора п.3.1. Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект, названный в статье 1 Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого Объекта передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Согласно с п. 3.4. Договора Срок ввода Объекта в эксплуатацию - не позднее 28 нюня дата.

Согласно п.3.5. Договора Застройщик обязан передать, а Участник долевого строительства принять Объект долевого строительства по Акту приема-передачи, составленному по форме Застройщика, в указанный в настоящем пункте период: начало периода - дата, наступившая по истечении 90 (девяносто) календарных дней с даты окончания строительства Объекта согласно дате выдачи Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию; окончание периода (конечный срок начала передачи и принятия Объекта долевого строительства) - дата, наступившая по истечении 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты окончания строительства Объекта согласно дате выдачи Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее дата

дата между истцом, и наименование организациифио ЗПИФ недвижимости «Сбербанк-Жилая недвижимость 2» заключен договор №НХ-6-6.21/У уступки прав и обязанностей участника по договору участия в долевом строительстве № НХ-2/5/6/13/16-2.1-16.24 от дата

Согласно п.1.1. Договора, по настоящему договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования) в отношении объекта долевого строительства, указанного в п. 1.3 настоящего договора, принадлежащие Цеденту, как участнику долевого строительства на основании Договора участия в долевом строительстве № НХ-2/5/6/13/16-2.1-16.24 от дата,

Согласно п.1.2. Договора Указанный в п. 1.1 настоящего договора Договор участия в долевом строительстве № НХ-2/5/6/13/16-2.1-16.24 от дата заключен между наименование организациифио ЗПИФ недвижимости "Сбербанк - Жилая недвижимость 2» и наименование организации,

Согласно п.1.3. Договора согласно пп. 3.1, 3.5.2. Договора участия Застройщик обязан после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее дата, передать Цеденту объект долевого строительства.

Оплата договора долевого участия и договора уступки прав и обязанностей по договору долевого участия истцом произведена в полном объеме в соответствии с разделом 2 договора уступки, что подтверждается платежным поручением №905148 от 22.09.16г., платежным поручением № 181826 от 07.11.16г., выпиской по счету, актом об исполнении финансовых обязательств от дата

Согласно договору долевого участия (п.3.1.) застройщик наименование организации, обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект - здание делового (коммерческого) назначения по строительному адресу: Москва, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать объект долевого строительства, входящий в состав объекта эт.6, помещение 6.21, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода объекта в эксплуатацию не позднее дата. Период принятия объекта по истечении 90 календарных дней, с даты окончания строительства, до даты, наступившей по истечении 180 календарных дней с даты окончания строительства объекта, но не позднее дата.

Цена объекта, согласно договору уступки составляет сумма

Первый платеж в размере сумма, истец уплатил из личных денежных средств.

Второй платеж в размере сумма, истец уплатил за счет кредитных средств, предоставленных наименование организации по кредитному договору 16016003438131 от дата.

В соответствии с Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Факт нарушения срока ввода в эксплуатацию многоквартирного дома подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Суд приходит к выводу что у истца имеются основания и право для отказа от исполнения договора, предусмотренные Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Условиями заключенных между сторонами договоров возможность изменения срока завершения строительства в одностороннем порядке не предусмотрена.

В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нарушение срока сдачи дома в эксплуатацию, в соответствии с Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", послужило основанием для обращения истца с заявлением об отказе от исполнения договора, которое она реализовала, направив ответчику соответствующее уведомление и предложив ему возвратить денежные средства по договору и проценты, предусмотренные законом.

Однако, как установлено судом, уплаченные по договору денежные средства, равно как проценты за пользование денежными средствами, истцу перечислены не были.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений , , ГК РФ, Федерального от дата N 214-ФЗ (ред. от дата) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", РФ от дата N 2300-1 (ред. от дата) "О защите прав потребителей", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, расторжении Договора №НХ-6-6.21/У от дата и возврате уплаченных по договору денежных средства в сумме сумма

Разрешая требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами с учетом ходатайства ответчика о применении положений ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер подлежащих взысканию процентов за пользование денежными средствами несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до сумма

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по кредитному договору, убытков в виде страховых премий, по страхованию кредита, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты, начисленные по кредиту, по смыслу ГК РФ не являются убытками. Оформляя кредит, истец приняла на себя обязательство исполнять условия договора, в связи с чем требование истца не основано на законе.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным , законом или добровольно принятым обязательством.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами . В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде стоимости услуг наименование организации в размере сумма, поскольку истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным истцу ущербом и действиями ответчика.

Требования о компенсации морального вреда с учетом положений Закона "О защите прав потребителей" и разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд находит подлежащими частичному удовлетворению, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере сумма.

В соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере сумма, сниженный по основаниям ГК РФ, с учетом соразмерности допущенного ответчиком нарушения.

Требования истца о взыскании судебных расходов в соответствии со , ГПК РФ, подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный представитель, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, имеющиеся в доступных информационных источниках сведения о ценах на рынке юридических услуг, а также величину установленного минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности дела, полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя с ответчика в размере сумма

В силу ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Требования третьего лица с самостоятельными требования об обязании ответчика вернуть денежные средства, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку на ответчика не может быть возложена ответственность по возмещению расходов, предусмотренных кредитным договором, так как застройщик не являлся стороной кредитного договора и не принимал участия в согласовании его условий, а заключение договора участия в долевом строительстве не было обусловлено заключением кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, проценты в размере сумма моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма расходы на доверенность в размере сумма госпошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова