Мотивированное решение

Дело № 2-3087/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гаджиевой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/18

по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба.

Мотивировал исковые требования тем, что дата произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио и марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу наименование организации под управлением водителя фио, вследствие нарушения фио требований п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету № 2049 06.2017 определения стоимости ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП от дата‚ проведенного наименование организации, с учетом износа составляет сумма.

Истец просит взыскать с ответчика фио в свою пользу сумму материального ущерба в счет стоимости поврежденного транспортного средства в размере сумма,  оплаты услуг оценки стоимости ремонта транспортного средства в размере сумма,  сумму оплаченной госпошлины в размере сумма.

Истец в суд обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что дата, водитель фио, управляющий транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ‚ двигаясь по адрес от адрес. Лазарева в направлении адрес в районе дома № 2, совершил столкновение с марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу наименование организации под управлением водителя фио, после чего с места ДТП скрылся.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.17 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа сумма.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения. Согласно отчету № 2049 06.2017 определения стоимости ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП от дата‚ проведенного наименование организации, стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составляет сумма.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Гражданская ответственность истца была застрахована в адрес «ЯКОРЬ», поскольку на момент совершения ДТП у ответчика отсутствовал страховой полис, и гражданская ответственность ответчика фио не была застрахована, истец обратился в адрес «Якорь» с заявлением о прямом возмещении убытков, однако, страховщиком ему было отказано, поскольку на момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Оценивая предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере сумма

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова