Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2018 по иску Самохваловой Н. М. к Самохвалову С. С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартира по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры № 122 по адресу: адрес. В вышеуказанной квартире зарегистрирован и ответчик, но в дата ответчик добровольно выехал из квартиры, личных вещей в квартире ответчик не оставил, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных и иных платежей, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ и Уставом кооператива, в котором находится квартира. По инициативе ответчика, брак с истцом был расторгнут в дата, тем самым он перестал быть членом ее семьи. Ответчик не снят с регистрационного учета, сам лично не приезжал с дата, зарегистрирован в квартире формально. Брачный договор сторонами не расторгался. Отсутствие ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу, носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в жилом помещении, существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением истцом. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в квартире истца и тем самым создает препятствия по распоряжению собственностью.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, на личном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения по известному суду месту жительства, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 52,3 кв.м. расположенная по адресу: адрес, согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ответчик с дата, истец с дата, фио с дата.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о собственности на жилище № 1266441 от дата, на основании ст. 13 Закона адрес от дата «О собственности в адрес».

дата между Самохваловой Н.М. и Самохваловым С.С. заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом г. Москвы фио, по условиям которого квартира по адресу: адрес является индивидуальной собственностью супруги.

дата брак между истцом и ответчиком прекращен.

Как указывает сторона истца, в дата ответчик добровольно выехал из квартиры, личных вещей в квартире ответчик не оставил, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных и иных платежей, ответчик перестал быть членом семьи истца. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем фио в судебном заседании, которая показала, что в дата ответчик выехал из квартиры для проживания в адрес, в дата истец с ответчиком расторгли брак, вещей ответчика в квартире нет, с дата ответчик в квартиру не приезжает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик прекратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием прекратившим его права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самохваловой Н. М. к Самохвалову С. С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Самохвалова С. С. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Самохвалова С. С. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина