Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 11 мая 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Евгеньева А.Н., защитника Острогляда Е.В., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Евгеньева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от 23.03.2018 года в отношении Евгеньева ..., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от 23.03.2018 года Евгеньев А.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, Евгеньев А.Н. 05 апреля 2017 года в 04 часа 45 минут, следуя по Московской области... управлял автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Евгеньев А.Н. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Евгеньев А.Н., его защитник доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав доводы Евгеньева А.Н., его защитника, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В ходе рассмотрении дела мировым судьей были выслушаны объяснения и доводы Евгеньева А.Н., его защитника, допрошены свидетели, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что изложенные факты и виновность Евгеньева А.Н. подтверждаются письменными материалами дела, показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей ... В.Б., ... И.А., ... А.А., Сазонова А.А.

Выводы мирового судьи о виновности Евгеньева А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела дана надлежащая оценка доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения дела, учтены все обстоятельства дела, принимаемое решение мировым судьей мотивированно.

Доводы Евгеньева А.Н., его защитника, приведенные в обосновании жалобы, суд оценивает критически.

Факт нахождения Евгеньева А.Н. в состоянии опьянения подтверждается показаниями зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, прошедшего соответствующую поверку, не доверять показаниям указанного прибора суд не усматривает.

Доводы заявителя и защитника о том, что Евгеньев А.Н. не управлял автомашиной, опровергаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетелей ... В.Б., ... И.А., который показали, что ими была остановлена автомашина под управлением Евгеньева А.Н., у которого имелись признаки алкогольного опьянения.

Довод заявителя об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов суд считает несостоятельным. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых. Как следует из показаний свидетелей ... А.А., Сазонова А.А., допрошенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей, при освидетельствовании Евгеньева А.Н. на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством присутствовали двое понятых. Данный факт подтверждается письменными материалами дела - протоколом об отстранение от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые Сазонов В.В. и Тихомиров Д.Л. своими подписями в соответствующих графах указанных процессуальных документов подтвердили правильность изложенных в них сведений, без каких-либо замечаний.

Суд также отмечает, что все процессуальные документы были подписаны также и Евгеньевым А.Н., при этом каких-либо дополнений или замечаний от Евгеньева А.Н. указанные документы не содержат.

Вопреки доводам, приведенным в жалобе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. 23.1 КоАП РФ подлежат рассмотрению мировыми судьями, в связи с чем материалы дела были обоснованно направлены для рассмотрения мировому судье, оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, составившему протокол, по делу не усматривается.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, показаниях измерительного прибора, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе отстранения от управления транспортным средством, а также в их законности суд не усматривает.

Доводы, приведенные в обосновании жалобы, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Действия Евгеньева А.Н. правильно квалифицированы по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Евгеньева А.Н. не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово г. Москвы Савченко И.А. от 23.03.2018 года в отношении Евгеньева ... оставить без изменения, жалобу Евгеньева А.Н.- без удовлетворения.

Судья: