Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 23 апреля 2018 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Селиванова С.Л., рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Селиванова С.Л. на постановление от 21.03.2018 года мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьева О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы в отношении Селиванова ......

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 21.03.2018 года мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьева О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы Селиванов С.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Как следует из постановления, 05 января 2018 года в 23 часа 15 минут Селиванов С.Л., управляя транспортным средством марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... следовал в г. Москве по адрес в р-не д. 16 от адрес в сторону адрес в нарушение дорожного знака 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Селиванов С.Л. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

Селиванов С.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав объяснения и доводы Селиванова С.Л., исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным, наказание, назначенное Селиванову С.Л. соразмерным содеянному и личности правонарушителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

Согласно ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела мировым судьей были заслушаны объяснения Селиванова С.Л., допрошен свидетель, исследован административный материал, после чего мировым судьей сделан правильный вывод, что виновность Селиванова С.Л. подтверждаются показаниями допрошенного по делу свидетеля, письменными материалами дела.

Выводы мирового судьи о виновности Селиванова С.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, соответствуют материалам дела и подтверждаются доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными мировым судьей, судья правильно квалифицировал действия Селиванова С.Л. по ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ.

Суд находит доводы Селиванова С.Л., приведенные в обоснование жалобы о том, что при развороте он не видел запрещающего знака, который был повернут, неубедительными. Так из показаний допрошенного в ходе рассмотрения дела мировым судьей свидетеля Петракова А.А. следует, что при въезде на адрес имеется знак, предупреждающий, что данная улица имеет одностороннее движение, который водитель не мог не видеть.

Доводы заявителя о наличии работы, требующей наличия автомобиля и чрезмерной жестокости назначенного наказания не являются основанием для назначения наказания в виде штрафа.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, назначено Селиванову С.Л. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, который неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи судья не усматривает.

Вместе с тем, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит изменению. Так в описательно-мотивировочной части постановления указано, что Селиванов С.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом из материалов дела следует, что Селиванов С.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, за что и привлечен к административной ответственности. Суд считает, что указание на нарушение ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является явной технической ошибкой, которая подлежит исправлению, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление от 21.03.2018 года мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьева О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы в отношении Селиванова ... изменить, уточнить в описательно-мотивировочной части постановления, что Селиванов С.Л. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ

В остальном постановление от 21.03.2018 года мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино города Москвы Артемьева О.Н., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 99 района Зюзино г. Москвы в отношении Селиванова ... оставить без изменения, жалобу Селиванова С.Л. - без удовлетворения.

Судья: