Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя административного ответчика – СПИ МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве Л.Р. Динмухамметовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-317/2018 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об отмене решения о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО УМИТ обратилось в суд с административным иском к МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об отмене решения о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, уменьшении исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что административный истец в процессе досудебного разбирательства по делу получил сведения из МОСП по ВАШ №5 УФССП России по г. Москве об уведомлении ООО УМИТ посредством гибридной почты (электронный сервис Почты России) о возбуждении исполнительных производств: № ... от дата, № ... от дата, №... от дата.

МОСП по ВАШ №5 УФССП России по г. Москве строго руководствовался ведомственными сроками регистрации документов, без учета времени почтового пробега и задержки работы электронных систем (ИП возбужденное 16.01 2018 высвечивалось в программе только дата), а производство дата только дата)

Приставом-исполнителем, не смотря образовавшуюся задержку по времени, спустя 2 месяца после получения сведений об оплате ИП, возбуждались исполнительные производства о взыскании исполнительского сбора.

ООО УМИТ, в свою очередь, принимало информацию о возбужденных производствах с официального сайта ФССП РФ и руководствуясь полученной информацией, уведомляло об оплате штрафов в МОСП по ВАШ №5 УФССП России по г. Москве через почту России.

Уведомления на официальном портале ФССП РФ и уведомления через Гибридную почту производилось в разное время, поэтому стороны и не смогли своевременно урегулировать возникшую проблему.

ООО УМИТ надлежаще направлял доказательства исполнения возбужденных исполнительных производств, а также сведения о невозможности выполнения в срок (до окончания проведения служебного расследования) и уведомив об оплате ИП полагал, что инцидент исчерпан.

Затраты на гибридную почту (электронный сервис Почты России) и расходы по совершенным исполнительным действий в сумме сумма явно не соразмерны.

Работа гибридной почты имеет временную задержку в доведении информации по размещению ее на портале.

ООО УМИТ производило мониторинг возбужденных исполнительных производств на сайте ФССП РФ, а по данным производствам информация также имеет задержку.

Так статус «поданный» на портале ФССП РФ по жалобе поданной дата, изменился только дата на «зарегистрированный».

О возбуждении исполнительных производств: № ... от дата, №... от дата сведения поступили в ООО УМИТ только дата, а постановления об исполнительном сборе только дата.

При условии, если бы государственной службой ЦАФАП г. Москвы посредством гибридной почты (электронный сервис Почты России) своевременно были бы доведены сведения о правонарушениях, сумма штрафов составила бы всего - сумма (за три нарушения). В настоящее время сумма взыскания приставом исполнителем составляет сумма, что в сорок раз больше.

ООО УМИТ не имело целей уклонения или несвоевременной оплаты штрафов и добровольно оплатило штраф по возбужденным исполнительным производствам.

Административный истец просит уменьшить размер административной ответственности.

Представитель административного истца ООО УМИТ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по г. Москве по доверенности Л.Р. Динмухамметовой в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель административного ответчика УФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г Москва в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд на основании КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

С учетом мнения представителя административного истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей административных ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

, КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим , при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пункты 1 и 2 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Судом установлено, что в МОСП по ВАШ №5 УФССП России по Москве в отношении должника ООО «УМИТ» возбуждены исполнительные производства № № ... от дата, № ... от дата, №... от дата о взыскании административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в размере сумма по каждому.

В соответствии с Соглашением «О взаимодействии Управления Федеральной службы судебным приставов по Москве, Государственного казенного учреждения города Москвы – Центра организации дорожного движений Правительства Москвы, наименование организации и частью 17 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялось ООО «УМИТ» посредством гибридной почты (электронный сервис Почты России).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства согласно почтовому идентификатору получено должником дата, что подтверждается скриншотами с ПК АИС ФССП МОСП по ВАШ № 5 УФССП России по Москве и с мобильного приложения Почты России.

Задолженность по исполнительному производству должником в добровольный срок оплачена не была, а именно до дата (включительно).

Задолженность должником оплачена дата, то есть только через 2 недели после получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Задолженность должником не была оплачена в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, в связи с чем судебным приставом-исполнителем фио дата вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора судебного пристава-исполнителя законно, обоснованно и вынесено в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет ( названного Закона).

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в , если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора ( названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с .

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в от дата N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (, , - , Конституции Российской Федерации).

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом ( Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В обосновании довода о несвоевременной уплате исполнительского сбора истцом заявлено о том, что о возбуждении исполнительных производств должнику стало известно несвоевременно, данные обстоятельства не могут быть признаны судом уважительными, для нарушения срока добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются несостоятельными, направленными на уход от несения ответственности.

Согласно Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим .

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В обосновании довода о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд административным истцом указано на обстоятельства несвоевременности получения информации о наличии возбужденных исполнительных производств. Данные доводы суд также находит несостоятельными, направленными на иную оценку доказательств, принимая во внимание, что данные доводы не могут являться уважительными причинами для пропуска срока, а потому заявление административного истца о его восстановлении удовлетворению не подлежит. Принимая во внимание, что административным истцом пропущен срок для оспаривания действий административного ответчика, оснований для его восстановления не имеется, а потому исковые требования б отмене решения о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, уменьшении исполнительского сбора не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации и транспорта» к Межрайонному отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов № 5 УФССП России по г. Москве, УФССП России по г. Москве об отмене решения о взыскании исполнительского сбора, прекращении исполнительного производства, уменьшении исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: