Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сафьян Е.И.

Гр. дело №33-48644

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 ноября 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной М.А.,

судей Дубинской В.К., Соловьевой Т.П.,

при секретаре Семиной О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

гражданское дело по частной жалобе Председателя профсоюзного комитета ППО работников МФТИ Профсоюза « Университетская солидарность» и Сопредседателя Профсоюза «Университетская солидарность» Кудюкина П.М. на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года, которым постановлено:

В принятии искового заявления Межрайонного профсоюза работников высшей школы « Университетская солидарность» к ФГАОУ ВО « Московский физико-технический институт» о предоставлении помещения , возможности размещения информации, представлении документов – отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Межрегиональный профсоюз работников высшей школы « Университетская солидарность» и Первичная профсоюзная организация работников ФГАОУ ВО «Московский физико-технический институт ( государственный университет) «Межрегионального профсоюза работников высшей школы « Университетская солидарность» обратились в суд с иском к ответчику Московскому физико-техническому институту об обязании ответчика предоставить истцу ППО работников МФТИ Профсоюза « Университетская солидарность» для заседаний и хранения документации отапливаемое электрифицированное , охраняемое и убираемое помещение ; обязании ответчика возможности размещения информации на сайте МИФИ , обязании ответчика включить истца в перечень подразделений, определяемых для обязательной рассылки документов , касающихся трудовых , социально-экономических и профессиональных интересов работников вуза , обязании ответчика предоставить истцу свободный доступ к инструкции по охране труда, должностным инструкциям , технической документации оборудования, локальным нормативным актам и другим актам , регламентирующим нормы безопасности и условия труда работников МФТИ ; обязании ответчика предоставить истцу документы организации . содержащие информацию по социально-трудовым вопросам.

Суд постановил вышеуказанное определение, которое Сопредседатель Профсоюза «Университетская солидарность» Кудюкин П.М. и Председатель профсоюзного комитета НПО работников МФТИ Профсоюза « Университетская солидарность» Балашов М.В. просят отменить по доводам частной жалобы , указывая на незаконность и необоснованность определения суда.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы , выслушав представителей истца по доверенности Бределева Ю.В. и Резникова А.А., обсудив доводы частной жалобы, дополнения к частной жалобе, приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 27 АПК РФ , учел субъектный состав и характер возникшего спора , полагал, что спор подведомственен Арбитражному суду г. Москвы.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права .

Согласно ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как следует из АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций , являющихся юридическими лицами , граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя , приобретенный в установленном законом порядке , а в случаях , предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами , с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации , муниципальных образований , государственных органов , органов местного самоуправления , иных органов , должностных лиц , образований, не имеющих статус юридического лица и граждан , не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам , связанным с созданием юридического лица , управлением им или участием в юридическом лице , являющемся коммерческой организацией , а также в некоммерческом партнерстве , ассоциации ( союзе) коммерческих организаций , иной некоммерческой организации , объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей , некоммерческой организации , имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом ( далее –корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам :

1.Споры , связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица ;

2.Споры , связанные с принадлежностью акций , долей в уставном ( складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ , паев членов кооперативов , установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав ( кроме споров , указанных в иных пунктах настоящей части), в частности споры , вытекающие их договоров купли-продажи акций , долей в уставном ( складочном ) капитале хозяйственных обществ, партнерств , товариществ , споры , связанные с обращением взыскания на акции и доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ , партнерств, товариществ , за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев , связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров , возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов , включающего в себя акции , доли в уставном ( складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ , паи членов кооператива.

Таким образом , исходя из положений статьи 225.1 АПК РФ , характер спора определяет его предмет.

Как видно из искового заявления, истцами являются Профсоюзная организация и Профсоюзный комитет работников МФТИ.

Профессиональные союзы являются добровольными общественными объединениями граждан , связанных общими производственными , профессиональными интересами по роду их деятельности и социально ориентированными некоммерческими организациями (п.п.2.1 ст. Федерального закона « О некоммерческих организациях» от 12 января 1996 года № 7-ФЗ).

Первичная профсоюзная организация представляет собой добровольное объединение членов профсоюза , работающих, как правильно , на одном предприятии, в одном учреждении , одной организации независимо от форм собственности и подчиненности (ст.3 Федерального закона « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Таким образом, деятельность профессиональных союзов и их первичных профсоюзных организаций в силу своего определения в законодательстве РФ не может носить экономического или предпринимательского характера,

Предмет спора не носит экономический или предпринимательский характер, затрагивает область социальных прав.

Учитывая изложенное , определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: