Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Культюгиной А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2466/2018 по иску Чернышева Е. В. к Чернышевой И. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартира по адресу: адрес.

Мотивируя свои требования тем, что в дата Чернышову Е.В. по наследству от матери фио перешла муниципальная квартира, расположенная по адресу: адрес. По программе сноса ветхого жилья в дата истцу в обмен на указанную квартиру выдали новую квартиру общей площадью 55,5 кв.м., расположенную по адресу: адрес. дата истец приобрел право собственности на указанную квартиру. На момент вступления в наследство и получения права собственности на квартиру, истец находился в браке с Чернышовой И. В.. Для совместного семейного проживания истец зарегистрировал в указанной квартире по месту жительства ответчика. дата брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Поскольку спорная квартира была получена в счет наследуемой от матери квартиры, то она не является общим совместно нажитым имуществом и не подлежит разделу, так же Чернышова И.В. не имеет право на долю собственности спорной квартиры. Поскольку между истцом и ответчиком семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: адрес за ответчицей не сохраняется. В настоящий момент Чернышова И.В. не является членом семьи истца, в указанной квартире фактически не проживает с дата, совместное хозяйство не ведет, коммунальные платежи не оплачивает, личных вещей в указанной квартире не имеет. Каких-либо соглашений с Чернышовой И.В. относительно сохранения права пользования квартирой не имеется. Факт регистрации ответчика в квартире ущемляет права истца как собственника жилого помещения, т.к. он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, а именно распорядиться квартирой без обременения ее регистрацией ответчика, также он вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за ответчика.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения по известному суду месту жительства, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 55,5 кв.м. расположенная по адресу: адрес, согласно выписки из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы ответчик с дата, истец с дата.

Указанная квартира принадлежит истцу на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения, находящегося в собственности города Москвы, в частную собственность в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме от дата.

Согласно п. 1 договора, город Москва в лице Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы передало в собственность Чернышеву Е.В. квартиру по адресу: адрес, в порядке компенсации-возмещения за жилую площадь в снесенном доме по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности на основании договора передачи от дата № ….

Истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с дата до дата. Ответчик была зарегистрирована в указанной квартире как супруга истца, с дата ответчик в указанной квартире не проживает, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствует, истец несет расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцом не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик прекратила право пользования жилым помещением по адресу: адрес, и, находит заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № 713, исковые требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: адрес подлежат удовлетворению, в связи с признанием прекратившей ее права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чернышева Е. В. к Чернышевой И. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Чернышеву И.у В.у прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Чернышевой И.ы В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина