Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Е.А. Макаровой,

с участием истца – Можевикина Ю.Л., ответчика – ИП Семенова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2609/2018 по иску Можевикина Юрия Леонардовича к Индивидуальному предпринимателю Семенову Денису Викторовичу о признании наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, неиспользованный отпуск, при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести перечисление страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

Можевикин Ю.Л. обратился в суд с иском к ИП Семенову Д.В. о признании наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, неиспользованный отпуск, при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести перечисление страховых взносов, мотивируя свои требования тем, что в период с дата по дата истец работал у ответчика в должности менеджера продаж. При поступлении на работу истцом была передана ответчику трудовая книжка, в связи с чем истец считал трудовые отношения оформленными надлежащим образом. В середине дата истец обратился к ответчику за предоставлением отпуска, который был предоставлен. По возвращении из отпуска, ответчиком истцу было сообщено об увольнении, выдана трудовая книжка, часть заработной платы. Зарплата за март в размере сумма, апрель и май выплачена истцу не была, также не был оплачен неиспользованный отпуск. При получении трудовой книжки истцу стало известно, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом. С учетом неоднократных уточнений истец просит признать наличие трудовых отношений, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за дата в размере сумма, за апрель, дата, выходное пособие и компенсацию за неиспользованный отпуск в общей сумме сумма, компенсацию за задержку выплат за дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, обязать ответчика внести платежи в пенсионный и другие фонды на имя истца за весь период работы.

Истец Можевикин Ю.Л. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Семенов Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Выслушав истца, ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от дата N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и ТК РФ.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ТК РФ).

В силу ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (, ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора ( ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы ( ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что согласно копии трудовой книжки серии АТ-VIII № 2082228 на имя Можевикина Ю.Л. данные о работе истца за период с дата по дата у ИП Семенова Д.В. отсутствуют.

Как следует из сообщения ИФНС России № 34 по г. Москве о доходах Можевикина Ю.Л. данные о доходах за период дата по дата, полученных от ИП Семенова Д.В. также отсутствуют.

Как следует из объяснений истца в период с дата по дата истец работал у ответчика в должности менеджера продаж. При поступлении на работу истцом была передана ответчику трудовая книжка, в связи с чем истец считал трудовые отношения оформленными надлежащим образом. В середине дата истец обратился к ответчику за предоставлением отпуска, который был предоставлен. По возвращении из отпуска, ответчиком истцу было сообщено об увольнении, выдана трудовая книжка, часть заработной платы. Зарплата за март в размере сумма, апрель и май выплачена истцу не была, также не был оплачен неиспользованный отпуск. При получении трудовой книжки истцу стало известно, что трудовые отношения не были оформлены надлежащим образом.

Как следует из объяснений ответчика в указанные истцом период он действительно работал у ответчика, выполняя обязанности менеджера по продажам, в период совместной деятельности никаких претензий истец не имел. По прошествии времени истец начал плохо справляться со своими служебными обязанностями и не проявлял интереса к своей работе, в результате чего совместно с ним было принято решение о завершении совместной деятельности. По результатам совместной деятельности был произведён расчёт истца. Согласно расписке от дата истцом было получено сумма, согласно расписке от дата истцом было получено сумма, согласно расписке от дата претензий у истца к ответчику в связи с увольнением нет, расчетные средства выплаченной ему в полном объёме и в срок, а также выданы на руки все необходимые документы. При этом между сторонами имели место гражданско-правовые отношения, хотя агентский договор так и не был подписан со стороны истца.

Указанные ответчиком обстоятельства о получении денежных средств истцом по результатам совместно деятельности подтверждены соответствующими расписками истца, составленными собственноручно, составление указанных расписок истцом не оспаривалось.

Также указанные ответчиком обстоятельства были подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля фио, который показал суду, что расписки о получении денежных средств были составлены истцом добровольно, денежные средства он получал от ответчика. Работа у ответчика осуществляется на основании агентского договора, согласно которому определяются права и обязанности сторон. С правилами трудового распорядка никого не знакомят, места для осуществления деятельности ответчиком предоставляются, однако, имеется возможность осуществлять деятельность удаленно, присутствие в помещении предоставленном ответчиком не обязательно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменным доказательствам.

Исходя из вышеизложенного, следует, что в рамках трудовых правоотношений работником лично выполняется обусловленная с работодателем при заключении трудового договора трудовая функция (по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности и квалификации), а не отдельные индивидуально-конкретные задания с достижением конкретного результата за обусловленную в договоре оплату, что присуще гражданско-правовым договорам. Работник является членом трудового коллектива, должен выполнять трудовую функцию с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, подчинением распоряжениям руководителя организации и руководителей структурных подразделений, за выполненную работу получает заработную плату дважды в месяц в установленные дни в гарантированном размере независимо от достигнутого результата труда.

Целью совместной деятельности истца и ответчика, является не выполнение трудовой функции как таковой, определенной наличием должностных обязанностей, которые должны быть в обязательном порядке доведены до истца, а выполнение конкретных заданий и получение конкретного и осязаемого результата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному ответчиком, сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, выполнял задания на свой страх и риск, получал соответствующее вознаграждение по результатам выполненного поручения, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда и получает заработную плату в гарантированном размере независимо от наступления определенных результатов.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств того, что спорные правоотношения являются трудовыми отношения между работником и работодателем, что к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства, а истец может быть признан работником (ч. 4 ст. 11 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Предусмотренные ст. 15 и 56 ТК РФ признаки трудовых отношений отсутствуют, оснований для признания спорных правоотношений трудовыми не имеется.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о намерении заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до исполнения именно трудовых обязанностей.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для о признания наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, неиспользованный отпуск, при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести перечисление страховых взносов не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Можевикина Юрия Леонардовича к Индивидуальному предпринимателю Семенову Денису Викторовичу о признании наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, неиспользованный отпуск, при увольнении, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, обязании произвести перечисление страховых взносов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: