Мотивированное решение

№ 2-3124/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Танкаевой Б.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3124/2018 по иску фио к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указал, что дата произошло ДТП с участием автомобилей Reuget гос. рег. знак ХЗЗЗРС197 под управлением фио И автомобилем Reuget регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля  Reuget регистрационный знак ТС. Автомобиль гос. рег. знак ХЗЗЗРС197 принадлежит фио на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

дата фио обратился в страховую наименование организации с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. дата страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма.

В соответствии п.7 Положения Банка России от дата №433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» фио было организованно проведение независимой технической экспертизы в 000 «НАЭМ» Согласно отчета об оценке №030/ 1.001.2018 от дата сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила сумма.

дата в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумму в размере сумма. дата СПАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца был направлен письменный отказ в удовлетворении претензии.

Истец просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу материальный ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, оплату независимой экспертизы сумма, штраф в размере 50% от сумма = сумма, Неустойку в размере сумма за каждый день просрочки, а всего в размере сумма.

Истец в судебное не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к тому, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Материалами дела установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобилей Reuget гос. рег. знак ХЗЗЗРС197 под управлением фио И автомобилем Reuget регистрационный знак ТС под управлением фио

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля  Reuget регистрационный знак ТС. Автомобиль гос. рег. знак ХЗЗЗРС197 принадлежит фио на праве собственности.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

дата фио обратился в страховую наименование организации с заявлением о страховой выплате по ОСАГО. дата страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере сумма.

Согласно отчета об оценке №030/ 1.001.2018 от дата, проведенного в наименование организации сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумма. Таким образом, недоплата страхового возмещения составила сумма.

Учитывая, что ответчик свои обязательства выполнил не в полной мере, то при таких обстоятельствах, суд взыскивает с СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу фио в счет страхового возмещения сумму в размере сумма

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от дата «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу фио в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оценке в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в бюджет г. Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова