Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

с участием истца – Огородника А.В., представителя истца по доверенности – Саркисова А.Г., представителя ответчика по доверенности – Марголиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2018 по иску Огородника Александра Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф», филиал «Звезда Столицы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Огородник А.В. обратился в суд с иском к ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что 08 ноября 2017 года Огородник Александр Валерьевич купил в автосалоне Рольф Филиал «Звезда Столицы» автомобиль ***года выпуска V1N: ***. Оплата стоимости автомобиля происходила частично личными денежными средствами, а частично за счет кредитных денежных средств в рамках заключенного между ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» и Огородником А.В. кредитного договора №*** от 15.11.2017 г. 16 ноября 2017 года истец по акту приема передачи забрал вышеуказанный автомобиль в автосалоне. Договором купли-продажи автомобиля, истцу предоставляется гарантия юридической чистоты автомобиля. Однако 19.11.2017 г., приехав в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, истцу стало известно, что Федеральная служба судебных приставов наложила запрет на (регистрационные действия по данному автомобилю 02.11.2017 г., т.е. до момента заключения договора купли-продажи, и в постановке на учет в ГИБДД истцу было отказано (копию карточки прилагаю). Кроме того, с момента покупки автомобиля и до момента получения на руки прошло 8 календарных дней, в течение которых сотрудники автосалона обещали истцу привести автомобиль состояние не требующего никакого ремонта, и выдать на руки в рабочем состоянии без каких-либо дефектов. После того, как истцу отказали в постановке автомобиля на учет, истец в этот же день обратился (в автосалон с претензиями о наличии запрета на регистрационные действия, с требованием разрешить сложившуюся ситуацию, но истцу было сообщено, что указанную проблему он должен решать самостоятельно. Так как ситуация не решалась, истец обратился к продавцу с письменной претензией, в которой просил продавца снизить стоимость автомобиля на 30% так как о наличии каких либо ограничений в автомобиле продавец истцу при продаже товара не сообщил, напротив продавец сообщил и гарантировал что автомобиль под ограничениями и запретами не состоит, и на автомобиль отсутствуют притязания третьих лиц. По результатам рассмотрения поданной претензии, продавец ответил отказом в удовлетворении заявленных в ней требований. Истец просит взыскать с ООО «Рольф» в пользу истца денежные средства оплаченные за автомобиль в размере 1 ***(***) рублей в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи автомобиля от 08.11.2017 г.; обязать ООО «Рольф» перечислить на расчетный счет истца в Мерседес-Бенц Банк Рус денежные средства в размере *** рублей в счет погашения кредита; взыскать с ООО «Рольф» компенсацию причиненного мне морального вреда в размере ***рублей; сумму уплаченной при подачи иска государственной пошлины размере ***рублей; штраф предусмотренный ч. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

Истец Огородник А.В., представитель истца по доверенности Саркисов А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы» по доверенности Марголина Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя третьего лица, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 3 ст. 474 ГК РФ, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В силу ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации .

Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара и не противоречит правилам, принятым в розничной торговле.

Судом установлено, что 08 ноября 2017 года Огородником А.В. по договору купли-продажи № ***был приобретен бывший в эксплуатации автомобиль - ***года выпуска V1N: ***. По акту приема-передачи автомобиль бы передан истцу 16.11.2017 г.

Как следует из объяснений истца 19.11.2017 г., приехав в ГИБДД для постановки автомобиля на учет, истцу стало известно, что Федеральная служба судебных приставов наложила запрет на (регистрационные действия по данному автомобилю 02.11.2017 г., т.е. до момента заключения договора купли-продажи, и в постановке на учет в ГИБДД истцу было отказано (копию карточки прилагаю). Кроме того, с момента покупки автомобиля и до момента получения на руки прошло 8 календарных дней, в течение которых сотрудники автосалона обещали истцу привести автомобиль состояние не требующего никакого ремонта, и выдать на руки в рабочем состоянии без каких-либо дефектов. После того, как истцу отказали в постановке автомобиля на учет, истец в этот же день обратился (в автосалон с претензиями о наличии запрета на регистрационные действия, с требованием разрешить сложившуюся ситуацию, но истцу было сообщено, что указанную проблему он должен решать самостоятельно.

В соответствии с Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе, в электронной форме.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в Приказа МВД России от 24.11.2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

На основании Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на Госавтоинспекцию возложены, кроме прочих, обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения: по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдаче регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдаче паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 г. N 605, услуга по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним не предоставляется при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичная норма закреплена в Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001, предусматривающим, что при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, регистрационные действия с транспортными средствами не проводятся, и они не подлежат регистрации в Госавтоинспекции.

Одной из основных задач Федеральной службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, предусмотренные и Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечень исполнительных действий, приведенный в Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно сообщению МО ГИБДД ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по г. Москве согласно сведениям, полученным из базы данных ФИС ГИБДД-М, по состоянию на 08.11.2017 г., 02.11.2017 г. на транспортное средство ***года выпуска V1N: ***, было наложено ограничение на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем КБР Костюшкиным К.А., ***от 20.10.2017 г. 21.12.2017 г. ограничение на совершение регистрационных действий с транспортного средства было снято.

Согласно сообщению Федеральной нотариальной палаты по состоянию на 26.07.2018 в отношении транспортного средства ***года выпуска V1N: *** в единой информационной системе нотариата содержатся следующие сведения: уведомление о возникновении залога номер ***зарегистрировано 16.11.2017, залогодатель : Огородник А.В., залогодержатель «Мерседес-Бенц Банк Рус» (ООО), основание возникновения: договор залога имущества от 15.11.2017 № ***/С1.

Как следует из положений Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) несет ответственность, предусмотренную - или настоящего Закона за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55).

В отношении автомобилей - вышеуказанные Правила устанавливают, что автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки. При демонстрации предлагаемого к продаже товара обеспечивается свободный доступ к нему покупателя. При передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

В силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательства, принятия им до заключения договора всех мер к выяснению вопроса о том, является ли его имущество арестованным или нет, при том, что имел такую возможность, т.к. постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста датировано 02.11.2017, регистрация ареста произведена 04.11.2017, а потому при надлежащей заботливости и осмотрительности имел возможность до совершения сделки получить данную информацию в отношении своего имущества, однако не предпринял таких действий. Изложенное исключает возможность вывода о невиновном надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору, что влечет ответственность продавца за продажу автомобиля, регистрационные действия в отношении которого запрещены (, , , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы о добросовестности ответчика не может быть учтена при установленном факте существенного нарушения ответчиком условия договора о передаче автомобиля, не находящегося под арестом, и недоказанности ответчиком отсутствия его вины в нарушении обязательства ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, , Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о злоупотреблении правом истцом отклоняются как недоказанные ответчиком ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации). Тот факт, что истец обратилась в суд с иском через шесть месяцев после покупки автомобиля, сам по себе о злоупотреблении правом не свидетельствует, учитывая, что в переписке с ответчиком истец пыталась разрешить вопросы о возможности снятия ареста с автомобиля и регистрации автомобиля.

Судом установлено, что покупателю органами ГИБДД на законных основаниях было отказано в регистрации приобретенного у ответчика автомобиля в связи с наложением судебным приставом-исполнителем (до продажи истцу автомобиля) запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля.

Из материалов дела следует, что на момент продажи спорного автомобиля сохранялись ограничения, наложенные на него судебным приставом-исполнителем, в связи с чем истец не мог поставить автомобиль на учет, соответственно, не мог им пользоваться. Информация на наложении ареста на автомобиль истцу, как потребителю, ответчиком представлена не была.

Ответчик, продавая вышеуказанный автомобиль, в договоре купли-продажи автомобиля принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль свободным от любых прав третьих лиц, однако данное обязательство не исполнил.

Отсутствие у истца возможности распоряжаться транспортным средством в соответствии с договором купли-продажи, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора ( ГК РФ), свидетельствует о существенном нарушении условий договора и существенном недостатке товара, позволяющем истцу отказаться от исполнения договора. С учетом изложенного суд приходит к выводу о об удовлетворении исковых требований в части о взыскания денежных средств, уплаченных по договору, убытков. На истца должна быть возложена обязанность возвратить автомобиль после выплаты ему указанных сумм.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы» в пользу Огородника А.В. денежные средства, уплаченные по договору в размере ***руб., обязать ООО ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору № *** от 15.11.2017 г. в сумме ***руб., обязать Огородника А.В. вернуть ООО «Рольф», филиал «Звезда Столицы» транспортное средство марка, модель *** года выпуска, идентификационный номер ***, в течение 10 дней с даты исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до 250000 руб. в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, признавая указанные расходы понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 13200 руб. в доход бюджета города Москвы. Госпошлина в размере ***руб., уплаченная истцом при подаче иска подлежит возврату истцу в силу ст. 333.40 НК РФ. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ***руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Огородника Александра Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф», филиал «Звезда Столицы» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, убытков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рольф», филиал «Звезда Столицы» в пользу Огородника Александра Валерьевича денежные средства, уплаченные по договору в размере ***руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере ***руб., штраф в размере ***руб., расходы по уплате госпошлины в размере ***руб., а всего *** (***) руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Рольф», филиал «Звезда Столицы» перечислить в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мерседес-Бенц Банк Рус» денежные средства в счет погашения кредита по кредитному договору № *** от 15.11.2017 г. в сумме *** (***) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Огородника Александра Валерьевича вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Рольф», филиал «Звезда Столицы» транспортное средство марка, модель ***года выпуска, идентификационный номер ***, в течение 10 (десяти) дней с даты исполнения решения суда в части взыскания денежных средств.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Рольф», филиал «Звезда Столицы» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере *** (***) руб.

Вернуть Огороднику Александру Валерьевичу госпошлину, уплаченную согласно чеку-ордеру от 16.04.2018 г. в размере *** (***) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: