Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием истца – Исаченкова И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2553/2018 по иску Исаченкова Ильи Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Демехину Сергею Львовичу, Индивидуальному предпринимателю Носову Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Исаченков И.С. обратился в суд с иском к ИП Демехину С.Л., ИП Носову В.Ю. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, мотивируя свои требования тем, что дата Исаченковым Ильей Сергеевичем у ИП Носова Вячеслава Юрьевича приобретен технически сложный товар - смартфон марки One Plus 5128 серийный № ... (далее - Смартфон, Товар) стоимостью сумма. На Товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. В течение гарантийного срока в Товаре были обнаружены следующие недостатки: самопроизвольное выключение смартфона. дата по акту приема-передачи № ... (далее - Акт) Товар был передан для безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта) в сервисный центр ответчика - ИП Демехина С.Л. В Акте указано, что Смартфон передан в ремонт без следов механического воздействия и вскрытия. В период ремонта ответчик информировал истца о ходе выполнения работ и о состоянии Смартфона посредством «смс» сообщений в личном кабинете на интернет сайте сервисного центра ответчика. После технического сбоя на интернет ресурсе сервисного центра информацию о ремонте и состоянии Смартфона истец узнавал по телефону. дата по телефону сотрудник сервисного центра сообщил истцу, что при ремонте Смартфона выявлены его существенные и неустранимые недостатки и предложил оформить претензию на возврат денежной суммы. На требование выдать Акт об оказании услуг по результатам ремонта был получен отказа. Ответчику дата, дата и дата (т.е. в течение гарантийного срока на Товар) были направлены претензии о возврате уплаченной за Товар денежной суммы, которые ответчик оставил без ответа и без удовлетворения. Сумма убытков истца составляет ...,сумма. Неустойка с дата по дата составляет сумма (расчет: 84 календарных дня х сумма (1% от цены Товара). Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму, уплаченную за технически сложный товар ненадлежащего качества - ...,сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере ...,сумма, моральный вред, причиненный продажей технически сложного товара ненадлежащего качества и отказом ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере ...,сумма, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец Исаченков И.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ИП Демехин С.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

Ответчик ИП Носов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что дата Исаченковым И.С. у ИП Носова В.Ю. приобретен технически сложный товар - смартфон марки One Plus 5128 серийный № ... стоимостью сумма. На Товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

Как следует из объяснений истца в течение гарантийного срока в Товаре были обнаружены следующие недостатки: самопроизвольное выключение смартфона. дата по акту приема-передачи № ... (далее - Акт) Товар был передан для безвозмездного устранения недостатков (гарантийного ремонта) в сервисный центр ответчика - ИП Демехина С.Л. В Акте указано, что Смартфон передан в ремонт без следов механического воздействия и вскрытия. В период ремонта ответчик информировал истца о ходе выполнения работ и о состоянии Смартфона посредством «смс» сообщений в личном кабинете на интернет сайте сервисного центра ответчика. После технического сбоя на интернет ресурсе сервисного центра информацию о ремонте и состоянии Смартфона истец узнавал по телефону. дата по телефону сотрудник сервисного центра сообщил истцу, что при ремонте Смартфона выявлены его существенные и неустранимые недостатки и предложил оформить претензию на возврат денежной суммы.

Согласно акта приемки оборудования Исаченков И.С. передал товар на диагностику в наименование организации, с указанием на то, что при обнаружении в процессе ремонтных работ внутренних, внешних повреждений согласен, что они возникли до приема оборудования сервисным центром. При этом в качестве исполнителя работ указан ИП Демехин С.Л.

дата Исаченков И.С. обратился к руководителю наименование организации с претензией о возврате денежных средств в сумме сумма, в связи с непригодностью телефона.

дата Исаченков И.С. обратился к руководителю наименование организации с претензией о возврате денежных средств в сумме сумма, в связи с непригодностью телефона и выплатой неустойки.

дата Исаченков И.С. обратился к Демехину С.Л. с претензией, которая была направлена посредством почтовой связи.

Доводы истца о том, что он обратился к ответчику ИП Демехину С.Л. с требованием о производстве ремонта товара в течение гарантийного срока, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективно ничем не подтверждаются, опровергаются исследованными судом письменными доказательствами, из которых следует, что товар истцом был передан в наименование организации на диагностику. В таком случае оснований для применения положений законодательства, регламентирующих правоотношения потребителя и исполнителя в части производства ремонтных работ в течение гарантийного срока, установленного на товар, в том числе к правоотношениям истца и ответчика ИП Носова В.Ю., суд не усматривает, а потому требования истца о взыскании с ответчиков стоимости товара в связи с невозможностью его использования, не подлежат удовлетворению. Кроме того, оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ИП Демехина С.Л. также не имеется, с учетом того, что правоотношения между истцом и ИП Демехиным С.Л. по поводу гарантийного ремонта не возникли, доказательств обратного суду не представлено, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в данном случае бремя доказывания наличия соответствующих правоотношений лежит на истце.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения производных от основного требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Исаченкова Ильи Сергеевича к Индивидуальному предпринимателю Демехину Сергею Львовичу, Индивидуальному предпринимателю Носову Вячеславу Юрьевичу о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: