Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

29 июня 2018 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М.,

при секретаре Ледягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3386/2018 по иску Породновой ... к Потребительско-гаражному кооперативу «Веневский» о признании права собственности на машино-место в гараже-стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Истец Породнова Л.П. обратилась с иском к ответчику о признании права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение № ..., кадастровый номер ..., помещение I, этаж 1, общей площадью 16,8 кв. м., расположенное в гаражном комплексе по адресу: ..., ..., мотивируя тем, что согласно справке № ... от 17 марта 2018 года, выданной истцу ПГК «Веневский», Породнова Л.П. является членом кооператива, ей по праву собственности принадлежит гараж-бокс № ..., распложенный по адресу: ..., .... Пай за вышеуказанный гараж-бокс в размере 164 684 руб. 00 коп. выплачен истцом полностью, гараж-бокс передан Породновой Л.П. Таким образом, истец приобрела право собственности на вышеуказанный гараж-бокс. Строительство гаража-стоянки, расположенного по адресу: ..., ... было произведено в соответствии с законом. Однако, ответчик до настоящего времени не оказал истцу содействия в оформлении права собственности на вышеуказанный гараж-бокс.

Истец Породнова Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПГК «Веневский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, в котором указал, что Породнова Л.П. пай за гараж-бокс № ..., распложенный по адресу: ..., ... выплатила полностью, данный гараж-бакс передан истцу, Породнова Л.П. является членом кооператива.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца Породновой Л.П., представителя ответчика ПГК «Веневский», представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ, Потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 13 июня 2008 года), основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются в том числе - вступившие в законную силу судебные решения.

Согласно ч. 1 ст. 28 указанного Закона, права на недвижимое имущество установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

В судебном заседании из искового заявления, представленных документов установлено, что Породновой Л.П. по праву собственности принадлежит гараж - бокс № ... помещение I, комната 4, этаж 1, площадью 16,8 кв. м., расположенный по адресу: ..., ..., что подтверждается справкой № ... от 17.03.2018 года, выданной ПГК «Веневский» (л.д. 6).

Кроме того, из вышеуказанной справки следует, что Породновой Л.П. за гараж - бокс № ... помещение I, комната 4, этаж 1, площадью 16,8 кв. м., расположенный по адресу: ..., ... выплачен пай в размере 164 684 руб. 00 коп., указанный гараж-бокс передан Породновой Л.П. На гараж-бокс № ... арест не наложен, под судом и залогом не находится. Задолженности по оплате нет (л.д. 6).

Как следует из выписки из списка членов Потребительско - гаражного кооператива «Веневский» Породнова Л.П. является членом ПГК «Веневский» (л.д. 10).

Согласно выписке из списка выделения и закрепления гаражных боксов вновь принятых членов кооператива, за Породновой Л.П. закреплен гаражный бокс № ..., расположенный по адресу: ..., ...... (л.д. 9).

26 декабря 2002 года многоэтажный гаражный сервисный комплекс с сервисными услугами, расположенный по адресу: ......... введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Однако, до настоящего времени ответчик не передал истцу документы и не оказал содействия в оформлении права собственности на объект недвижимого имущества - бокс № ..., помещение I, комната 4, этаж 1, площадью 16,8 кв. м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: ..., ....

Из представленных суду документов следует, что на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 08 февраля 1996 года №... земельный участок общей площадью 44800 кв.м. по адресу: ... предоставлен на период строительства гаражного комплекса на 2000 машиномест (л.д. 28-34).

Между Префектурой ЮЗАО г. Москвы и ПГК «Веневский» был заключен контракт о порядке реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного гаражного комплекса на территории ЮЗАО г. Москвы ... от 1998 года в соответствии с которым, предметом контракта является реализация инвестиционного контракта с предполагаемым объемом инвестиций 4,5 млн. руб. в ценах 1998 года в целях строительства второй очереди многоэтажного гаражного комплекса мощностью 350 машино - мест по адресу: ... ... (л.д. 13-19).

26 декабря 2002 года был подписан акт 4.02 приемки законченного строительства объекта ведомственной приемочной комиссией (л.д. 20-27).

Поскольку истец является членом ПГК «Веневский» и полностью выплатила пай за машино-место, ответчик фактически является владельцем спорного машино-места и вправе распорядиться им, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Породновой Л.П. подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать, с даты вступления решения суда в законную силу, право собственности Породновой ... на объект недвижимого имущества – нежилое помещение № ..., кадастровый номер ..., помещение I, этаж 1, общей площадью 16,8 кв. м., расположенный в гаражном комплексе по адресу: ..., ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья И.М. Белоусова