Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием истца – Яценко А.Н., представителя ответчика – Федотова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3476/2018 по иску Яценко ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, неустойки, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, выплаты налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Яценко А.Н. обратился в суд с иском к ООО «...» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, неустойки, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, выплаты налогов и сборов, мотивируя свои требования тем, что в январе 2018 года истец был принят на работу в компанию ООО «...» на должность «Старший менеджер по работе с клиентами». Вакансия была опубликована на сайте hh.ru. При приёме на работу с генеральный директором компании Федотовым Максимом Александровичем было достигнуто соглашение о должностном окладе в размере 30 000,00 рублей ежемесячно и премия по итогам работы в размере 20 000,00 рублей за подписание договора с каждым новым клиентом. Данные суммы указаны с учётом оплаты всех налогов и сборов. В первый день работы 18.01.2018г. истец написал заявление о приёме на работу на имя генерального директора ООО «...» Федотова ..., и отдал заявление лично Федотову М.А. Трудовой договор с истцом заключён не был, запись в трудовую книжку не внесена. Все вопросы истца, касаемо оформления его в соответствии с ТК РФ, руководитель компании игнорировал. Место работы было установлено по адресу: .... 22.03.2018 руководитель компании сообщил истцу о том, что его увольняет и ему больше не нужно приходить на работу. Причины увольнения сообщены не были. Последний рабочий день в компании 22.03.2018. За весь период работы истцом было получено 25 000,00 рублей 15.02.2018. Деньги передал Федотов М.А. наличными, расписаться в зарплатной ведомости, в других документах, истцу не предлагали. Оставшуюся денежную сумму Федотов М.А. обещал передать истцу 15.04.18. До настоящего времени, деньги не перечислены. В обязанности истца входило: продажи транспортно-логистических услуг компании новым, корпоративным клиентам, а так же сопровождение и консультирование клиентов. Истцом было организовано подписание договоров со следующими клиентами: ООО «...»; ООО «...». В досудебном порядке сторона не смогли урегулировать спорные вопросы: ответчик не заключил с истцом трудовой договор; не сделал запись в трудовую книжку; не выплатил зарплату; уволил истца без объяснения причин. Незаконными действиями работодателя истцу причинён моральный вред, следствием которого является стресс, депрессия, бессонница, потеря аппетита. Увольнение истца совпало с болезнью дочери (возраст 4 года), и истцу не где было взять деньги на лекарства. Истец с учетом уточнений просит установить факт трудовых отношений между истцом и ООО «...» в период с 18.01.2018. по 22.03.2018; обязать ООО «...» заключить с истцом трудовой договор в письменной форме на должности «Старший менеджер по работе с клиентами», к исполнению обязанностей которой истец приступил 18.01.2018; внести запись в трудовую книжку истца о начале работы в компании с 18.01.2018; выплатить задолженность по зарплате; выплатить неустойку в соответствии со статьёй 236 ТК РФ; восстановить истца на работе с выплатой заработной платы за вынужденный прогул на день восстановления; выплатить компенсацию морального вреда в соответствии со статьёй 237 ТК РФ; выплатить в пользу государства все налоги и сборы с заработной платы; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 895,25 рублей; стоимость нотариального заверения (Нотариус г. Москвы Жлобо И.Г.) информации о вакансии в ООО «...» находящейся и сохранённой в личном кабинете истца на сайте hh.ru в размере 16 100 рублей.

Истец Яценко А.Н. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «...» Федотов М.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснил суду, что между сторонами трудовые отношения не возникали, истец по устной договоренности оказывал услуги по договору гражданско-правового характера, за что была выплачена сумма в размере 25000 руб. Также пояснил, что в случае исполнения обязанностей истцом надлежащим образом имела место договоренность о приеме на работу, однако, истец обязанности выполнял не надлежащим образом, в связи с чем трудовые отношения не оформлялись.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 г. N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в и ТК РФ.

ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ТК РФ заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора ( ТК РФ).

В силу ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (, ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора ( ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы ( ТК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что к признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что как следует из объяснений истца в январе 2018 года истец был принят на работу в компанию ООО «...» на должность «Старший менеджер по работе с клиентами». Вакансия была опубликована на сайте hh.ru. При приёме на работу с генеральный директором компании Федотовым Максимом Александровичем было достигнуто соглашение о должностном окладе в размере 30 000,00 рублей ежемесячно и премия по итогам работы в размере 20 000,00 рублей за подписание договора с каждым новым клиентом. Данные суммы указаны с учётом оплаты всех налогов и сборов. В первый день работы 18.01.2018г. истец написал заявление о приёме на работу на имя генерального директора ООО «...» Федотова ..., и отдал заявление лично Федотову М.А. Трудовой договор с истцом заключён не был, запись в трудовую книжку не внесена. Все вопросы истца, касаемо оформления его в соответствии с ТК РФ, руководитель компании игнорировал. Место работы было установлено по адресу: .... 22.03.2018 руководитель компании сообщил истцу о том, что его увольняет и ему больше не нужно приходить на работу. Причины увольнения сообщены не были. Последний рабочий день в компании 22.03.2018. За весь период работы истцом было получено 25 000,00 рублей 15.02.2018. Деньги передал Федотов М.А. наличными, расписаться в зарплатной ведомости, в других документах, истцу не предлагали. Оставшуюся денежную сумму Федотов М.А. обещал передать истцу 15.04.18. До настоящего времени, деньги не перечислены. В обязанности истца входило: продажи транспортно-логистических услуг компании новым, корпоративным клиентам, а так же сопровождение и консультирование клиентов. Истцом было организовано подписание договоров со следующими клиентами: ООО «...»; ООО «...».

В подтверждение наличия трудовых отношений между сторонами истцом представлены копия доверенности № 3 от 9.01.18 на имя истца, за подписью генерального директора ООО «...»; письмо бывшего сотрудника ООО «...» Мордовина С.В.; переписку в чате WhatsApp с Федотовым М.А. Представленные истцом в подтверждение наличия трудовых отношений меду сторонами доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством.

В рамках трудовых правоотношений работником лично выполняется обусловленная с работодателем при заключении трудового договора трудовая функция (по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности и квалификации), а не отдельные индивидуально-конкретные задания с достижением конкретного результата за обусловленную в договоре оплату, что присуще гражданско-правовым договорам. Работник является членом трудового коллектива, должен выполнять трудовую функцию с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, подчинением распоряжениям руководителя организации и руководителей структурных подразделений, за выполненную работу получает заработную плату дважды в месяц в установленные дни в гарантированном размере независимо от достигнутого результата труда.

Целью совместной деятельности истца и ответчика, является не выполнение трудовой функции как таковой, определенной наличием должностных обязанностей, которые должны быть в обязательном порядке доведены до истца, а выполнение конкретных заданий и получение конкретного и осязаемого результата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не подчинялся внутреннему трудовому распорядку, установленному ответчиком, сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, выполнял задания на свой страх и риск, получал соответствующее вознаграждение по результатам выполненного поручения, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда и получает заработную плату в гарантированном размере независимо от наступления определенных результатов.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств того, что спорные правоотношения являются трудовыми отношения между работником и работодателем, что к таким отношениям должны применяться положения трудового законодательства, а истец может быть признан работником (ч. 4 ст. 11 ТК РФ, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Предусмотренные ст. 15 и 56 ТК РФ признаки трудовых отношений отсутствуют, оснований для признания спорных правоотношений трудовыми не имеется.

Из материалов дела следует, что трудовой договор между сторонами не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились; достоверных доказательств, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции по какой-либо определенной должности, подчинение его правилам внутреннего распорядка, получение заработной платы, суду представлены не были, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений Трудового кодекса РФ.

Доводы истца о намерении заключить с ответчиком именно трудовой договор и наличие препятствий со стороны последнего, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела.

Также не подтверждены и отсутствуют в материалах дела сведения о том, что ответчик осуществил фактический допуск истца до исполнения именно трудовых обязанностей.

Поскольку суд не установил факта трудовых отношений, то оснований для признания наличия трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, неустойки, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, выплаты налогов и сборов не имеется, а потому исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яценко ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по выплате заработной платы, неустойки, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, выплаты налогов и сборов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: