Мотивированное решение

Дело № 2-3251/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаевой Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3251/2018 по иску фио к фио, фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с исковым заявлением к фио, фио, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между ответчиками и фио был заключен договор займа, согласно условиям которого, фио передал в долг ответчикам денежные средства в размере сумма сроком возврата до дата. Ответчики своих обязательств по возврату суммы займа в установленный договором срок не исполнили. дата между фио и фио был заключен договор цессии №2 по договору займа, в соответствии с условиями которого к истцу перешло право требования к фио, фио в части взыскания денежных средств в размере сумма Истцом в адрес ответчиком были направлены уведомления о состоявшейся уступке права требования по договору займа, заключенному между ответчиками и фио дата. До настоящего времени ответчики своих обязательств по возврату суммы займа не исполнили, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчики фио, фио о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в надлежащем порядке, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили. В адрес ответчиков судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в их адрес, ответчики не являлись. Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиками повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения, суд считает ответчиков извещенными в порядке ч. 2 ст.117 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что дата между фио, фио и фио был заключен договор займа, во исполнение условий которого, фио передал ответчикам денежные средства в размере сумма, а ответчики обязались возвратить денежные средства в срок до дата

дата между фио (цедент) и фио (цессионарий) был заключен договор цессии №2 по договору займа.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к должникам – фио, проживающей по адресу: адрес, фио, проживающей по адресу: адрес в сумме сумма, по имеющейся задолженности.

В силу пункта 1.2 указанного договора, право цедента переходит к цессионарию в том же объеме и на тех же условиях, которые существую к моменту заключения настоящего договора.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, ответчики не исполнили свои обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела. Доказательств обратного ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с фио, фиоВ по договору займа от дата, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио денежные средства в размере сумма

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчики обязательства по договору займа не исполнили, истец, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от дата произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата за 913 дней (л.д. 4) и просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере сумма

Расчет процентов судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиками не представлено, в связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с фио, фио солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчиков почтовых расходов в размере сумма

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, фио о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу фио задолженность по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья