Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

11 июля 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белоусовой И.М., при секретаре Ледягиной А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Степанова И.Ю., представителя ответчика по доверенности Сучковой Е.А., рассмотрев гражданское дело № 2-3357/2018 по иску Самойлова ... к Военному комиссариату Московской области о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Самойлов И.И. обратился с иском к ОВК городов Люберцы, Лыткарино и Люберецкого района Московской области о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 103 900 руб. в счет компенсации расходов на оплату юридических услуг и 500 000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда. Требования мотивированы тем, что весной 2017 года была получена повестка о явке 04 июля 2017 года в комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы, однако, как указывает истец, Самойлов И.И. является негодным к несению срочной военной службы. По мнению истца, он был необоснованно и незаконно призван для несения срочной военной службы, в связи с чем не мог посещать образовательное учреждение, вследствие чего истец был отчислен. Данная ситуация негативно отразилась на состоянии здоровья истца, было затрачено личное время, денежные средства для восстановления нарушенного права. Кроме того, за защитой нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2018 года (протокольным) произведена замена ответчика на Военный комиссариат Московской области (л.д.94).

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 21 марта 2018 года гражданское дело по иску Самойлова ... к Военному комиссариату Московской области о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов направлено по подсудности в Зюзинский районный суд г. Москвы (л.д.95).

Истец Самойлов И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Степанов И.Ю. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Сучкова Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменных возражений (л.д.83-85), согласно которым призыв Самойлова И.И. был осуществлен в рамках действующего законодательства, права Самойлова И.И. не нарушены.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах создаются военно-врачебные комиссии и врачебно-летные комиссии.

В соответствии с пунктом 4 Положения под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела судом установлено, что истец Самойлов И.И. 11 мая 2017 года был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – Б4, в связи с чем он был призван к военной службе.

В соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ЗФ "О воинской обязанности и военной службе" при прохождении медицинского освидетельствования врачами-специалистами Самойлов И.И. был направлен на амбулаторное медицинское обследование в ГБУЗ МО Моники им. М.Ф. Владимирского на период с 23 июня 2017 года по 05 июля 2017 года (л.д. 51).

В результате медицинского обследования в ГБУЗ МО Моники им. М.Ф. Владимирского Самойлов И.И. признан ограниченно годным.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Протоколом ... от 16 ноября 2017 года решение призывной комиссии военного комиссариата Московской области о призыве Самойлова И.И. к военной службе отменено. (л.д.82). 11 декабря 2017 года Самойлову И.И. определена категория годности «В» и выдан военный билет.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Как следует из п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что Самойловым И.И.. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) должностных лиц Военного комиссариата Московской области были нарушены его личные неимущественные права.

Оценивая доводы истца о необходимости компенсации морального вреда вследствие призыва истца на военную службу, суд полагает указанные доводы не основанными на нормах действующего законодательства, поскольку, как установлено из представленных суду доказательств, действия Военного комиссариата Московской области в отношении Самойлова И.И. осуществлялись в рамках предоставленных им законом полномочий, при наличии установленных законом оснований, с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Оценивая доводы Самойлова И.И. о том, что при нахождении на амбулаторном обследовании он вынужденно отсутствовал в образовательном учреждении, в связи с чем был отчислен судом, суд полагает указанные доводы несостоятельными, надуманными, не являющимися основанием для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требований истца о взыскании с ответчика юридических расходов в размере 103 900 руб., с учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 103 900 руб. расходов на оплату юридических услуг также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Самойлова ... к Военному комиссариату Московской области о компенсации морального вреда и взыскании юридических расходов, отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Белоусова