Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре А.С. Козине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3882/2018 по иску Поплавской Людмилы Константиновны к Кулуеву Магомеду Шахмалы оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поплавская Л.К. обратилась в суд с иском к Кулуеву М.Ш.о. о взыскании задолженности по договору займа от 23.11.2016 года, заключенного между Мишиным И.С. и Кулуевым М.Ш. оглы, право требования по которому перешли к истцу на основании договора уступки права требования (цессии) от 07.06.2017 года, заключенного между Мишиным И.С. и Поплаской Л.К., состоящей из основного долга в размере *** рублей, процентов за пользование займом по состоянию на 01.03.2017 года в сумме *** рублей, пени за нарушение срока возврата займа за 68 дней просрочки в размере *** рублей, пени за нарушение срока уплаты процентов за пользование займом за 68 дней просрочки в сумме *** рублей, а всего *** рублей. Поскольку способом обеспечения исполнения обязательств предусматривался залог квартиры, расположенной по адресу: ***, о чем заключен соответствующий договор залога (ипотеки) квартиры от 03.11.2016 года, рыночная стоимость которой по заключению ООО «БК Эксперт» №*** от 27.03.2017 года составляет *** рублей, истец просил обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3847200 рублей (за вычетом 20% оценочной стоимости в силу федерального закона «Об ипотеке»). Истец также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оценке рыночной стоимости залогового имущества в размере *** рублей.

Истец Поплавская Л.К. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Кулуев М.Ш. оглы. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело при указанной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег.

Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 23 ноября 2015 года между Мишиным Ильей Сергеевичем («займодавец») и Кулуевым Магомедом Шахмалы оглы («заемщик») заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязуется возвратить их в срок до 23 мая 2016 года.

За пользование займом заемщик обязуется уплатить проценты по ставке 42% годовых, уплата которых производится 23 числа каждого календарного месяца, либо в ближайший рабочий день, по согласованному графику, по *** рублей.

Способом обеспечения исполнения обязательств по договору займа является заключение договора залога (ипотеки) квартиры, общей площадью 38 кв. м., находящейся по адресу: ***. В случае неисполнения заемщиком срока возврата всей суммы займа (или ее части) и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере один процент от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.

Также, 23 ноября 2015 года между Кулуевым М.Ш. оглы («залогодатель») и Мишиным И.С. («залогодержатель») заключен договор залога (ипотеки) квартиры, предметом по которому выступает квартира, общей площадью 38 кв.м., находящаяся по адресу: ***, на которую залогодержатель вправе обратить взыскание, если залогодатель не исполнит полностью или в части основное обязательство по договору займа от 23.11.2016 года на сумму *** рублей.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

В силу ст. 324 ГК РФ залогодержатель без согласия залогодателя вправе передать свои права и обязанности по договору залога другому лицу с соблюдением правил, установленных настоящего Кодекса.

Передача залогодержателем своих прав и обязанностей по договору залога другому лицу допускается при условии одновременной уступки тому же лицу права требования к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. (ст. 348 ГК РФ)

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.1, ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения и наличия периода просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, свыше трех месяцев.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

07 июня 2017 года между Мишиным Ильей Сергеевичем («цедент») и Поплавской Людмилой Константиновной («цессионарий») заключен договор уступки права требования (цессии), по которому к цессионарию в полном объеме перешли все права требования к Кулуеву М.Ш. оглы по договору займа от 23.11.2015 года, а также договору залога от 23.11.2015 года.

Сведения об ипотеке и переходе права требования зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

По заключению ООО «БК-Эксперт» №*** от 27.03.2017 года рыночная стоимость оценочного объекта – жилого помещения: 1-комнатная квартира, общей площадью 38 кв.м., адрес объекта: ***, составляет (округленно) *** рублей.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. В этой связи суд полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из рыночной стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере *** рублей.

Поскольку ответчиком не предоставлено убедительных бесспорных доказательств исполнения в срок и в полном объеме взятых на себя обязательств, по требованию кредитора о досрочном исполнении обязательств в связи с их неисполнением сумма займа и причитающихся процентов за пользование займом не возвращены, переход права требования к истцу по договору займа подтвержден документами, размер процентов за пользование займом и срок их внесения определен договором сторон, равно как и ответственность заемщика за нарушение обязательств в виде уплаты пени в установленном договором размере за каждый день просрочки, расчет задолженности основан истцом на условиях заключенного договора займа, арифметически верен, ответчиком не оспорен, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности по договору займа от 23.11.2015 года, заключенного между Мишиным Ильей Сергеевичем и Кулуевым Магомедом Шахмалы оглы, в сумме ***, из которых: сумма займа – ***, проценты за пользование займом за период с 23.12.2016 по 01.03.2017 года – *** рублей, пени за неисполнение требований по возврату суммы займа с 04.03.2017 по 11.05.2017 года – *** рублей, пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом с 23.12.2016 по 01.03.2018 года – *** рублей.

Также суд полагает основанными на нормах гражданского законодательства РФ требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены и не исполнялись, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ***, а также расходы истца по оценке рыночной стоимости предмета залога (заключение ООО «БК-Эксперт» №*** от 27.03.2017 года) в размере *** руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поплавской Людмилы Константиновны к Кулуеву Магомеду Шахмалы оглы о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Кулуева Магомеда Шахмалы оглы в пользу Поплавской Людмилы Константиновны задолженность по договору займа от 23.11.2015 года, заключенного между Мишиным Ильей Сергеевичем и Кулуевым Магомедом Шахмалы оглы, по состоянию на 01 марта 2017 года в сумме ***, в том числе: сумма займа – ***, проценты за пользование займом за период с 23.12.2016 по 01.03.2017 года – ***, пени за неисполнение требований по возврату суммы займа с 04.03.2017 по 11.05.2017 года – *** рублей, пени за просрочку выплаты процентов за пользование займом с 23.12.2016 по 01.03.2018 года – *** рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – ***, в счет возмещения расходов по оценке рыночной стоимости предмета залога – 5000 рублей 00 копеек, а всего взыскать ***.

Обратить взыскание на предмет залога - однокомнатную квартиру, общей площадью 38 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащую на праве собственности Кулуеву Магомеду Шахмалы оглы, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: