Мотивированное решение

Дело № 2-2550/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2550/2018 по исковому заявлению наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском в порядке суброгации к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия размере сумма, указывая на то, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд государственный регистрационный знак О 592 РУ 199, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности ответчику и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т 493 РМ 69 по управлением водителя фио Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля марки Форд государственный регистрационный знак О 592 РУ 199 фио На момент вышеуказанного ДТП автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т 493 РМ 69 был застрахован у истца по договору страхования транспортного средства (полис серии телефон № 100492909/14ТФ от дата). Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело выплату фио, страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации. Гражданская ответственность причинителя вреда фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации по договору страхования ОСАГО. наименование организации» перечислило наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма Сумму ущерба в размере сумма, которой недостаточно для полного возмещения ущерба истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Треть лицо не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований , , ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего.

При этом суд также учитывает, что в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит возмещению реальный ущерб.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 7 страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более сумма; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более сумма; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Форд государственный регистрационный знак О 592 РУ 199, под управлением водителя фио, принадлежащего на праве собственности фио и автомобиля марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т 493 РМ 69 по управлением водителя фиоВ, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 7).

Вышеуказанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Форд государственный регистрационный знак О 592 РУ 199 фио в результате нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7 оборотная сторона).

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля государственный регистрационный знак Т 493 РМ 69 был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортного средства (полис серии телефон № 100492909/14ТФ от дата) на срок действия с дата по дата (л.д. 6 оборотная сторона).

Во исполнение условий договора страхования наименование организации произвело выплату фио, страхового возмещения в размере сумма путем перечисления денежных средств на счет ремонтной организации, что подтверждается платежным поручением № 4119 от дата (л.д. 6).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки Форд государственный регистрационный знак О 592 РУ 199 фио на момент ДТП была застрахована в наименование организации.

наименование организации перечислило наименование организации сумму страхового возмещения в размере сумма

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. , ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации в соответствии со ГК РФ в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая, составляет сумма

Вместе с тем суд, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь , , , , ГК РФ, оценив по правилам ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не может согласиться с доводами истца о взыскании ущерба с собственника транспортного средства Форд государственный регистрационный знак О 592 РУ 199, фиоГ, поскольку ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Виновником ДТП является водитель фио, который находился за рулем автомобиля на момент ДТП, поскольку доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия фио управлял транспортным средством в отсутствие на то законных оснований, не имеется, и в силу ГПК РФ стороной истца обратного не представлено.

В соответствии со ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В связи с тем, что фио на момент ДТП являлся законным владельцем транспортного средства Форд государственный регистрационный знак О 592 РУ 199, ДТП произошло по его вине, в результате ДТП марка автомобиля государственный регистрационный знак Т 493 РМ 69, причинены повреждения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собственник автомобиля фио в данном случае, не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

Иных требований стороной истца не заявлено, и суд рассматривает дело в пределах заявленных требований в соответствии с требованиями ст. 196 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

5