Мотивированное решение

Дело № 2-3381/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Бабуриной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2018 по иску Эртуева М.Х. к САО «ВСК» о признании недействительным пункта правил страхования и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Эртуев М.Х. обратился в суд с иском к ответчику САО «ВСК» о признании недействительным пункта правил страхования и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что дата между Эртуевым М.Х. и САО «ВСК» заключен полис-оферта № номер по программе «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней». Страховая премия составила 173 333,33 руб. и была уплачена истцом в полном объеме. дата истец направил ответчику заявление с требованием о расторжении договора страхования и возврате уплаченной суммы страховой премии, однако ответчик данные требования не удовлетворил. Уточнив требования иска, указывая на то, что п. 8.4 указанных Правил, противоречит требованиям п. 3 ст. 958 ГК РФ, а также ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит признать его недействительным и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец Эртуев М.Х. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018г. с САО «ВСК» в пользу Эртуева М.Х. взыскана сумма страховой премии в размере 17 038 руб. 66 коп., неустойка в размере 17 038 руб. 66 коп., а также компенсация морального вреда в размере 3000 руб. и сумма штрафа в размере 18 538 руб. 66 копеек. При определении размера подлежащей взысканию суммы страховой премии, судебная коллегия исходила из п. 8.4 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев №167/1, согласно которому, при отказе страхователя от договора, страховщик производит возврат части страховой премии

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхование между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Исходя из положений п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что дата между Эртуевым М.Х. и ПАО "Московский кредитный банк" был заключен договор потребительского кредита номер, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма

В этот же день, между истцом и САО "ВСК" заключен договор страхования в соответствии с полисом-офертой № номер по программе «Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней».

дата истец обратился в ПАО "Московский кредитный банк" с заявлением о расторжении договора страхования, письмом от дата банк ответил истцу, что не уполномочен рассматривать вопрос о расторжении указанного полиса, рекомендовал обратиться в соответствующую страховую компанию.

дата истец направил заявление о расторжении договора в адрес ответчика, однако страховая премия истцу возвращена не была.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2018г. с САО «ВСК» в пользу Эртуева М.Х. взыскана сумма страховой премии в размере 17 038 руб. 66 коп., а также неустойка, компенсация морального вреда в размере и сумма штрафа.

Согласно содержанию указанного судебного акта, при определении размера подлежащей взысканию суммы страховой премии и производя ее расчет, судебная коллегия руководствовалась п. 8.4 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев №167/1.

В соответствии с п. 8.4 Правил №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев (далее - Правила N 167/1) при отказе Страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в п. 8.3 Правил N 167/1 (отказ от страхования состоялся до даты начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней (п. 8.3.1), а также если отказ от страхования состоялся после начала действия страхования и с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 5 рабочих дней (п. 8.3.2)), при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, Страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы, подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0,1 х (1 - М / N) х П - В, где М - количество месяцев, в течение которых Договор продействовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков, и обязательны для страхователя.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования условия о порядке выплаты страховой премии при отказе от договора, если они не противоречат действующим императивным нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области страхования.

Учитывая, что на рассматриваемом полис-оферте № номер от дата имеется отметка об ознакомлении истца с Правилами №167/1 комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и потери дохода, суд, исходя из положений ст. 943 ГК РФ, считает, что Правила комбинированного страхования приобрели силу договора и стали для страхователя обязательными.

При заключении страхового соглашения истец получил полную информацию о страховой программе, включающую в себя сведения о том, какие денежные средства подлежат выплате при досрочном отказе от договора страхования, с чем он согласился, подписав договор.

При обращении с суд с первоначальным иском о взыскании суммы страховой премии, в связи с отказом от договора страхования, на недействительность указанного пункта Правил истец не ссылался и его законность не оспаривал.

Вместе с тем, правовой анализ оспариваемого пункта Правил страхования по убеждению суда не позволяет рассматривать закрепленные в нем условия, как противоречащие положениям статьи 958 ГК РФ, а также положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Доводы истца о том, что при разрешении заявленных требований подлежат применению нормы Закона "О защите прав потребителей", суд признает несостоятельными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения) то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальным законом.

Нормы об основаниях и порядке отказа страхователя от договора страхования в спорном случае регулируются положениями специального законодательства: Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, положения ФЗ "О защите прав потребителей" в части оснований расторжения договора страхования и порядка возврата страховой премии, не подлежат применению к отношениям между сторонами, а доводы искового заявления основаны на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным пункта 8.4 Правил комбинированного страхования от несчастных случаев №167/1 у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о признании пункта правил страхования недействительным, суд также отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку оно является производным от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Эртуева М.Х. к САО «ВСК» о признании недействительным пункта правил страхования и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Н.А. Кабанова