Мотивированное решение

Дело № 2-3989/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3989/2018 по иску Левицкого В. В., Левицкой И. В. к Лебедевой Е. М. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, с учетом уточненного искового заявления в последней редакции (л.д. 146), о взыскании денежной компенсации в размере сумма за пользование имуществом, превышающим ее долю за период с дата по дата; взыскании ежемесячной компенсации в размере сумма за пользование имуществом, превышающим его долю, начиная со дня вступления решения по данному делу в законную силу; взыскании судебных расходов в виде оплаты акта оценки независимой экспертизы в размере сумма

Мотивируя свои требования тем, что жилое помещение общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: адрес принадлежит на праве общей долевой собственности: Левицкому В В (1/12 доля); Левицкой И. В. (1/12 доля); их несовершеннолетним детям: Левицкой И. В. (1/6 доля); фио (1/6 доля); фио (1/6 доля); ответчику Лебедевой Е. М. (1/6 доля), ее несовершеннолетнему ребенку фио (1/6 доля). дата решением Пресненского районного суда г.Москвы определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением, в рамках которого за Лебедевой Е М и фио признано право пользования жилой изолированной комнатой площадью 15,5 кв.м., а за остальными собственниками семьей Левицких право пользования жилой изолированной комнатой площадью 16,8 кв.м., места общего пользования: кухня, уборная, коридор, ванная оставлены в совместном пользовании. дата указанное решение суда вступило в законную силу в связи с вынесением апелляционного определения Московского городского суда. С дата и до настоящего времени изолированная жилая комната семьи Лебедевых заперта на замок, ключи от которого имеет только ответчик, истцы доступ к этому помещению не имеют. Общая доля семьи Лебедевых 1/6+1/6=1/3. адрес квартиры - 32,3 кв.м (две жилые комнаты 16,8 и 15,5 кв.м). Таким образом, площадь пользования жилой площадью ответчика в размере 1/3 доли составляет 10,7 кв.м. В то же время судом при установлении порядка пользования жилым помещением ответчику предоставлена отдельная изолированная жилая комната обшей площадью 15,5 кв.м, которая превышает приходящуюся на нее долю. В соответствии с утвержденным судом порядком пользования жилым помещением с дата и до настоящего времени пользуется имуществом истцов площадью 4,8 кв.адрес стоимость одного квадратного метра месячной аренды жилого помещения составляет сумма, что подтверждается актом независимой экспертизы. Ежемесячная сумма аренды 4,8 кв.м. составляет 4,8*1158,сумма = сумма

Истец Левицкая И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Истец Левицкий В.В. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Лебедева Е.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила в судебном заседании, что в квартире она не проживает, комнатой пользование которой ей определено, она не пользуется, в квартире проживают истцы с детьми.

Суд, выслушав объяснения истца Левицкого В.В., ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, состоящей из двух комнат, общей площадью 57,8 кв.м., жилой площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес,

Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности: Левицкому В В (1/12 доля); Левицкой И. В. (1/12 доля), их несовершеннолетним детям: Левицкой И. В. (1/6 доля); фио (1/6 доля); фио (1/6 доля); ответчику Лебедевой Е. М. (1/6 доля), ее несовершеннолетнему ребенку фио (1/6 доля).

Вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата, определен порядок пользования указанной квартирой, за Лебедевой Е М и фио признано право пользования жилой изолированной комнатой площадью 15,5 кв.м., а за остальными собственниками семьей Левицких право пользования жилой изолированной комнатой площадью 16,8 кв.м., места общего пользования: кухня, уборная, коридор, ванная оставлены в совместном пользовании.

Как установлено в судебном заседании, ответчик с ребенком по адресу указанной квартиры не проживает, по адресу спорной квартиры проживают истцы с детьми, комнатой ответчика никто из сторон не пользуется.

Как указано в исковом заявлении, с учетом доли всех участников долевой собственности в квартире, определенного судом порядка пользования квартирой, ответчик пользуется имуществом истцов в размере 4,8 кв.м., в связи с чем, должна нести расходы в виде ежемесячных арендных платежей в пользу истцов.

Согласно ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

В соответствии с и ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ГК РФ, отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются невозможность фактического использования истцом имущества, приходящегося на ее долю, вследствие неправомерных действий ответчика, использование ответчиками имущества сверх приходящейся на их долю части общего имущества.

Судом также учитывается, что факт совершения ответчиком виновных действий по нарушению прав истцов по отношению к спорному жилому помещению судом не установлено.

Истцы просили взыскать сумму рыночно обоснованной арендной платы за право пользования долей истцов в виде 4,8 кв.м. в собственности на квартиру, находящейся в пользование ответчика, то есть части комнаты в спорнйо квартиры. Таким образом, истцами фактически заявлены требования о взыскании убытков, заключающихся в компенсации за возможную аренду доли в спорной квартире. Однако в нарушение положений ГПК РФ истцами не было представлено доказательств реального несения убытков или финансовых потерь, связанных с невозможностью пользоваться своей долей по вине ответчика, а также достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что истребуемые убытки находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Доказательств реального несения истцами убытков или финансовых потерь, размера причиненных убытков, противоправного виновного поведения ответчика как лица их причинивших, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, истцами в материалы дела не представлено, как и доказательств наличия упущенной выгоды и реальной нуждаемости в пользовании данной жилой площади, которая составляет 4,8 кв.м.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу что исковые требования удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов, в виде оплаты оценочной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Левицкого В. В., Левицкой И. В. к Лебедевой Е. М. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина