Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.

при секретаре Беке В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3050/2018 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, мотивируя тем, что дата между истцом и наименование организации заключен Договор № ДУ-06-044 участия в долевом строительстве, по которому ответчик является застройщиком. В соответствии с п. 2.1. договора, ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру истцу, а истец обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от ответчика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. Квартира, которую ответчик обязался передать истцу в собственность, имеет следующие характеристики: общая площадь по проекту - 30,9 кв. м., строительный номер по проекту № 06-044, тип квартиры по проекту - тип 1, номер дома по проекту - № 06, номер подъезда по проекту - 3, этаж - 4. Стоимость Квартиры, которую истец полностью уплатила согласно договора - сумма Пункт 4.3.3. договора также закрепляет, что по договору ответчик обязуется обеспечить контроль за выполнением всех обязательств, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию многоквартирного жилого дома. В п. 4.3.5. договора установлена обязанность ответчика передать истцу квартиру по акту приема-передачи квартиры в срок, установленный договором. Обязательства ответчика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры либо составления ответчиком одностороннего акта в случае, предусмотренном п. 4.4.6. договора (когда участники долевого строительства безосновательно уклоняются от приемки квартиры). В соответствии с п. 2.3. договора, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее дата, срок передачи ответчиком квартиры истцу - в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата. На данный момент ответчик не передал истцу в собственность квартиру, нарушив срок выполнения соответствующего обязательства согласно договору. Частью 2 ст. 6 ФЗ № 214 установлена пеня - в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере: неустойка за просрочку сдачи Квартиры: 1/300 х сумма (уплаченная истцом стоимость квартиры) х 7,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 200 дней (количество дней просрочки с дата. по дата) х 2 = сумма Таким образом, за нарушение сроков сдачи квартиры, ответчик обязан выплатить в пользу истца неустойку в двойном размере, равную - сумма Истец считает, что неправомерными действиями Ответчика ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, выразившихся в том, что при ненадлежащим исполнении обязательств по Договору участия нарушены права истца, как потребителя, и оценивается истцов в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя ответчика наименование организации, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает ему неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании п. 9 ст. 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств, судом установлено, что дата между истцом фио (участник долевого строительства) и наименование организации (застройщик) заключен Договор № ДУ-06-044 участия в долевом строительстве.

В соответствии с п. 2.1. договора, застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Квартиру от застройщика по акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Квартира, которую застройщик обязался передать участнику в собственность, имеет следующие характеристики: общая площадь по проекту - 30,9 кв.м., строительный номер по проекту № 06-044, тип квартиры по проекту - тип 1, номер дома по проекту - № 06, номер подъезда по проекту - 3, этаж - 4.

В соответствии с п. 4.3.3. договора, застройщик обязуется обеспечить контроль за выполнением всех обязательств, связанных со строительством и вводом в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

Пунктом 4.3.5. договора установлена обязанность застройщика передать участнику квартиру по акту приема-передачи квартиры в срок, установленный договором. В соответствии с данным пунктом договора, обязательства застройщика по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры либо составления застройщиком одностороннего акта в случае, предусмотренном п. 4.4.6. договора (когда участники долевого строительства безосновательно уклоняются от приемки квартиры).

В соответствии с п. 2.3. договора, срок ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию - не позднее дата, срок передачи застройщиком квартиры участнику - в течение 1 месяца с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее дата.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»: в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Как установлено судом, ответчик соответствующих уведомлений в адрес истца не направлял.

Судом установлено, что обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры в размере сумма ( п. 3.1. договора) истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами и ответчиком не оспаривается.

Судом также установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору от дата № ДУ-06-044 участия в долевом строительстве в части срока передачи застройщиком квартиры участнику.

В адрес ответчика дата истцом направлена претензия-требования о выплате неустойки за нарушение договорных обязательств, ответа на которую в адрес истца не поступило, неустойка застройщиком не выплачена.

На основании положений Федерального закона от дата № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору от дата № ДУ-06-044 участия в долевом строительстве за период с дата по дата обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, при обращении в суд с иском представил расчет неустойки в размере сумма за период с дата по дата , за 200 дней, с учетом размеров ключевой ставки Центрального наименование организации, установленных на каждый расчетный период, рассчитанную по формуле: (1/300 х сумма х 7,25 %) х 200 дней) х 2 = сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичная позиция изложена в п. 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата, по смыслу которых размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, который обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, а кредитор - представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, так как она представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Расчет неустойки судом проверен. Ответчиком сумма неустойки не оспаривалась, требований о снижении размера исковых требований в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлялись.

Исходя из изложенного, в также учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ, согласно которой при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от дата за № 263-0), руководствуясь указанными нормами закона, а также п. 6 ст. 13 Закона «О защите право потребителей», поскольку объект недвижимости в настоящее время передан истцу, требуемая истцом к взысканию сумма в качестве неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, суд считает возможным взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата за 200 дней, в размере сумма.

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В постановлении от дата № 17 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сумма, поскольку из-за невыполнения ответчиком своих обязательств по договору испытывает нравственные страдания.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истца, как потребителя, ему был причинен моральный вред, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, не находя оснований для удовлетворения в этой части требований в объеме заявленных требований.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств, периода просрочки неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа и взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая положение ст.103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма; в счет компенсации морального вреда –сумма; штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца

Судья