Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой ,

при секретаре В.Э. Беке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3954/2018 по иску фио к фио, фио о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со 39 ГПК РФ, о признании недействительным договора купли - продажи квартиры, заключенного дата между фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, о признании ничтожным договора купли-продажи, заключенного фио и фио в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, истребовании жилого помещения из чужого незаконного владения фио, мотивируя тем, что истец фио на основании договора передачи квартиры в собственность от дата являлась правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. дата между истцом фио и ответчиком фио заключен договор купли-продажи указанного жилого помещения. Государственная регистрация перехода права собственности произведена дата. Одновременно с подписанием договора, дата между истцом и ответчиком фио составляется акт приема-передачи имущества с открытой датой подписания (позже дата дата будет вписана ответчиком фио) и составляется расписка Истцом об исполнении п. 4.1. договора свидетельствующая о получении ею денежных средств в размере сумма. Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на дата, собственником спорной квартиры является фио, право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве дата. Ответчик фио в квартиру не вселялась и не проживает в ней до настоящего времени. Истец не имела намерение продавать принадлежащую ей ранее на праве собственности квартиру, а имела намерение получить займ в размере сумма под залог имеющейся у нее в собственности недвижимости. На момент совершения сделки Истец имела в собственности спорную однокомнатную квартиру в Москве и имела оплаченный договор долевого участия от дата на двухкомнатную квартиру в адрес. Правоустанавливающие документы Истец передала Ответчику фио по обоим объектам недвижимости. Истец не помнит, как подписывала договор купли-продажи, акт приема передачи имущества, расписки. Нотариальных действий по поводу выдачи доверенности на осуществление регистрационных действий (подачу, получение документов и иные действия) в Управление Росреесгра по адрес, составления заявлений для компетентных органов с обязательством снять с регистрационного учета себя и членов своей семьи после проведения государственной регистрации сделки и о своем семейном положении не осуществляла. От спорной сделки получила сумма, иных денежных средств не получала. Истец считает, что совершила действия направленные на продажу квартиры находясь под психическим воздействием, не исключает воздействие гипноза и/или иных «сбивчивых факторов». В результате чего из владения истца выбыли оба объекта недвижимости: однокомнатная квартира (спорная) в адрес и двухкомнатная квартира в адрес. О заключенных договорах и иных документах истцу стало известно в рамках ранее рассматриваемого гражданского дела № 2-227/2015, рассмотренного Зюзинским районным судом адрес дата Истец считает, что Ответчик фио ввел истца в заблуждение, которое выражается в том, что истец, находясь под психическим / психологическим воздействием при наличии иных «сбивчивых факторов» подписала документы, и передала в собственность Ответчика фио спорную квартиру за сумма и без оплаты переуступила права по договору долевого участия на двухкомнатную квартиру в адрес. Подписав договор купли-продажи квартиры, истец заблуждались относительно природы сделки, рассчитывала, что после исполнения обязательств по договору займа, квартира будет передана обратно в ее собственность. Ее заблуждение является существенным, поскольку в результате заблуждения истец лишились права собственности на квартиру. Отсутствие воли истца на продажу квартиру подтверждается ее последовательными действиями: не имея намерения продать квартиру, с регистрационного учета она и члены ее семьи не снимались, добровольно эту квартиру они не освободили, в квартире до сих пор находится их имущество. Вместе с тем, ответчики фио и фио в квартиру не вселялись, расходы по содержанию квартиры по настоящее время не несут. О том, что в результате совершения оспариваемой сделки купли-продажи предполагалось наступление иных последствий вместо перехода права собственности к ответчикам фио и фио свидетельствует и то, что ответчики в спорной квартире никогда не были, перед заключением оспариваемой сделки ее не осматривали, ключи от квартиры им не передавались. Если бы стороны предполагали заключение договора купли-продажи, действия ответчиков фио и фио никак не могут считаться добросовестными и разумными, поскольку, заключая договор купли-продажи, они не поинтересовалась состоянием квартиры, фио обратился после регистрации договора с требованием об освобождении квартиры, о снятии их с регистрационного учета только через полтора года, а ответчик фио до настоящего времени не определила порядок пользования с проживающим отцом истца- фио , а, следовательно, не заявила свои права на пользование купленной ею квартиры. Из представленных в суд медицинских документов и заключений специалистов- психиатров, психологов следует, что истец обладает акцентуацией личности по истероидному типу с очевидными признаками духовной незрелости, периодическими нарушениями в пространстве и времени, индивидуально-психологической особенностью истца является демонстративность, незрелость, доверчивость и т.д., что дает основание предполагать, что в момент подписания спорного договора купли-продажи на Истца влияли «сбивающие факторы». Данные о личных особенностях истца, фактические обстоятельства при которых совершались сделки свидетельствуют, что истец, имея единственную цель - получение денежных средств в кредит под залог квартиры, заблуждалась относительно природы сделки, имела неправильное представление о возможных последствиях заключенной сделки, и ее действительная воля не была направлена на продажу квартиры, которая являлась единственным местом жительства истца и членов ее семьи. Договор был намеренно составлен в простой письменной форме без нотариального удостоверения, последствия, вытекающие из условий заключенного договора купли-продажи квартиры, его отличительные особенности от договора ипотеки (залога), правовые последствия договора купли-продажи Истцу не разъяснялись, самостоятельно разобраться в условиях заключаемого ею договора она не могла, текста его не читала, в действительности подписали договор на условиях ухудшающих ее положение. При оформлении оспариваемого договора купли-продажи квартиры истец полагала, что она заключает договор об ипотеке, самостоятельно разобраться в силу состояния своего здоровья в правовых последствиях сделки не могла, заблуждалась относительно своих прав на квартиру, полагала, что в обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору займа (возврата суммы займа, уплаты процентов) она (залогодатель) предоставила в залог принадлежащую ей по праву собственности квартиру, и в случае исполнения обязательств по возврату долга сможет прекратить обращение взыскания на заложенную квартиру. Подписывая договор. истец полагала, что продолжает являться собственниками квартиры, и, зная о том, что квартира выбывает из ее собственности, она не совершила бы данную сделку. Таким образом, спорный Договор не соответствует требованиям ст.ст. 549, 558 ГК РФ, квартира покупателю продавцом не передавалась по правилам ст. 556 ГК РФ, расчет между сторонами сделки не производился. Истец приходит к выводу о признании договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ, ст. 168 ГК РФ. Обстоятельства, при которых стороны заключили договор купли продажи (ответчики фио и фио) подтверждают недобросовестность поведения обеих сторон. Ответчики фио и фио создали видимость совершаемых ими сделок. Ответчики фио, и фио не приобретали квартиру для своего проживания и/или членами их семей, квартиру приобретали с зарегистрированным в ней фио., который сохранял право пожизненного проживания, экономической выгоды от перепродажи также не имели и т.д. Квартира продавалась по заниженной стоимости, находилась в судебных спорах, в квартире остался проживать член семьи бывшего владельца- фио Ответчики фио и фио создали видимость совершаемых ими сделок. Никто из указанных лиц, не приобретал квартиру для своего проживания и/или членов их семей, квартиру приобретали с зарегистрированной в ней семьей с малолетним ребенком не уточняя, где семья бывшего собственника будет проживать. Фактически Ответчик фио, не вступая во владение спорной квартирой передать ее Ответчику фио не мог. Бремя содержание квартиры Ответчики не несли. Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между фио и фио дата был направлен исключительно на осложнение дальнейшего истребования имущества.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещалась надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, в котором исследовался вопрос о подписании фио оспариваемого договора купли-продажи, исследовались доводы фио о договоре займа. Доказательств, свидетельствующих о том, что в момент составления и подписания договора , фио заблуждалась относительно природы сделки, поскольку полагала, что заключила договор займа и договор залога недвижимости, не имеется, указанные договоры не заключались. Кроме того, просит применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать, доводы фио о том, что она не проживает в приобретенной квартире, не несет расходов по ее содержанию, а в квартире проживает отец истца фио, полагала надуманными и несоответствующими действительности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика фио, ответчика фио, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца фио, представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

В соответствии со ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны и статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Огласив исковое заявление фио, выслушав представителя ответчика фио, ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика фио, ответчика фио, письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 37,9 кв.м. и расположено по адресу: адрес.

Истец фио являлась правообладателем права собственности указанного жилого помещения на основании договора передачи квартиры в собственность от дата № 062100-У12046, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, по Москве дата

дата между фио (продавец), с одной стороны и фио (покупатель), с другой стороны, в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого продавец (фио) продала, а покупатель (фио) купил в собственность квартиру по адресу: адрес. кв. 238 .

дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произведена государственная регистрация договора купли- продажи квартиры и перехода права собственности. фио выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанное жилое помещение.

Пунктом 4 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за сумма.

Пункт 4.1. договора купли- продажи квартиры содержит сведения о том, что денежная сумма в размере сумма оплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере сумма должна быть оплачена покупателем в безналичном порядке перечислением на расчетный счет продавца № 42304810938299551355 открытый в ОАО Сбербанк России в течение 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю.

Требования о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного фио и фио года недействительным, заявлены в соответствии со ст. 177 и 178 ГК РФ, и мотивированы тем, что на момент подписания договора фио находилась под психическим / психологическим воздействием, подписывая договор заблуждалась относительно природы сделки, рассчитывала, что после исполнения обязательств по договору займа, квартира будет передана ей обратно в ее собственность. Заблуждение является существенным, поскольку в результате этого истца лишили права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По правилам ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 177 ГК РФ согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Между тем в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Согласно ст. 28 Федерального закона РФ от дата ( в редакции от дата) «О государственной судебно–экспертной деятельности в Российской Федерации» - Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.

В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в государственное судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.

Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, государственное судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

В данном случае назначение и направление на судебную экспертизу в принудительном порядке процессуальным законодательством РФ не предусмотрено.

Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, - возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности ( и ; ).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения (, Конституции Российской Федерации) предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, страдающих психическими расстройствами. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи ( и Конституции Российской Федерации), которые в силу Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (приняты дата Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 46/119) прямо указывают на недопустимость какой-либо дискриминации, т.е. установления в связи с психическим заболеванием лица таких отличий, исключений или предпочтений, следствием которых являются отмена или затруднение равного пользования всеми международно признанными гражданскими, политическими, экономическими, социальными и культурными правами (пункты 4 и 5 принципа 1), и предусматривают право лица, дееспособность которого является предметом судебного разбирательства, быть представленным адвокатом, а также право наравне со своим личным представителем, если таковой имеется, и любым другим заинтересованным лицом обжаловать любое решение о недееспособности в вышестоящем суде (пункт 6 принципа 1).

В рекомендации Парламентской Ассамблеи Совета Европы от дата 818 (1977) "О положении психически больных", рекомендациях Комитета Министров Совета Европы от дата R (83) 2 "Относительно правовой защиты лиц, страдающих психическим расстройством, которые были госпитализированы в принудительном порядке", от дата R (99) 4 "О принципах, касающихся правовой защиты недееспособных взрослых", от дата Rec (2004) 10 "Относительно защиты прав человека и достоинства лиц с психическим расстройством" также указывается на то, что лица с психическими расстройствами должны иметь возможность осуществлять все гражданские и политические права, а ограничения этих прав допускаются строго в соответствии с о защите прав человека и основных свобод и не могут основываться на одном лишь факте наличия у лица психического заболевания. При этом государствам - членам Совета Европы предлагается установить, что судебное решение не может приниматься на основании одного лишь медицинского заключения, что лицу, страдающему психическим заболеванием, как и любому другому лицу, должно быть обеспечено право быть выслушанным и что на случай предполагаемого правонарушения в течение всего разбирательства должен присутствовать адвокат.

Из предписаний Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями о защите прав человека и основных свобод, являющимися - в силу и Конституции Российской Федерации - составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющими приоритет перед внутренним законодательством, а также с принципами и требованиями международно-правовых актов вытекает необходимость установления особого уровня гарантий защиты прав лиц, которые страдают психическими расстройствами и в отношении которых возбуждается производство по признанию их в установленном порядке недееспособными, с тем чтобы - исходя из требований Российской Федерации и с учетом юридических последствий, которые влечет за собой признание недееспособным, - исключить какую-либо дискриминацию лица по признаку наличия психического расстройства (душевной болезни, умственной отсталости, умственных недостатков), а также связанные с этим ограничения прав, кроме тех, которые допускаются в общепризнанных для таких случаев целях.

Лишение гражданина возможности лично или через выбранных им самим представителей отстаивать свою позицию не позволяет с достаточной полнотой установить обстоятельства дела, заслушать объяснения всех заинтересованных лиц, собрать иные необходимые доказательства. Такая мера - исходя из требований Конституции Российской Федерации применительно к возможности ограничения прав человека и гражданина, в том числе прав на свободу, невмешательство в частную жизнь, на самостоятельное осуществление гражданином в полном объеме своих прав и обязанностей (; ; Конституции Российской Федерации), - должна применяться лишь в том случае, если она обусловливается характером психического заболевания, его видом и степенью, т.е. отвечает критериям необходимости и соразмерности преследуемой цели, и с соблюдением справедливых процедур, обеспечивающих достоинство личности и уважение интересов гражданина.

При этом, как следует из ГПК Российской Федерации, заключение эксперта не имеет для судьи заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, в том числе объяснениями самого гражданина, - на основе внутреннего убеждения судьи в том, что отсутствуют основания для сомнений в достоверности, подлинности, профессиональном уровне и полноте заключения экспертов о характере и тяжести заболевания, о возможных последствиях болезни гражданина для его социальной жизни, здоровья, имущественных интересов, о том, какого рода действия он не может понимать и контролировать, и т.д.

Участие самого гражданина в судебном заседании при решении вопроса о необходимости и возможности назначения и проведения в отношении него судебной психиатрической экспертизы, необходимо не только для того, чтобы дать возможность ему как заинтересованному лицу представлять свою позицию по делу, но и для того, чтобы позволить судье составить собственное мнение о психическом состоянии гражданина и непосредственно убедиться в том, что гражданин не может понимать значение своих действий и руководить ими. При таких обстоятельствах судья, с тем чтобы обеспечить полную и эффективную судебную защиту, избежать произвольного вмешательства в право на свободу и неприкосновенность личной жизни и соблюсти требования справедливости, разумности и пропорциональности при вынесении решения, не должен ограничиваться лишь письменным заключением специалистов.

При рассмотрении дела по существу , ранее заявленное ходатайство о назначении и проведении стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы в отношении фио не поддержано, в ходе рассмотрения дела по существу истцом фио неоднократно уточнялись заявленные исковые требования, в которых ссылки на нормы ст. 177 ГК РФ не имелось, и уточненные исковые требования не были мотивированы тем, что фио в момент составления и подписания оспариваемого договора, находилась в таком состоянии, при котором не была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, истец фио неоднократно не являлась в суд, таким образом, суд приходит к выводу, что согласия фио на назначение, проведение и ее участие в экспертизе не имеется, так как фио не заявляла указанного ходатайства, а ранее заявленное ходатайство подписано и подано представителем фио В отсутствие согласия фио на проведение экспертизы в отношении неё, суд самостоятельно не имеет возможности поставить на обсуждение вопрос о назначении экспертизы, и не может назначить проведение в отношении фио указанной экспертизы, поскольку такие меры могут применяться лишь в том случае, если они обусловливаются характером психического заболевания, его видом и степенью, т.е. отвечает критериям необходимости и соразмерности преследуемой цели, и с соблюдением справедливых процедур, обеспечивающих достоинство личности и уважение интересов гражданина .

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что фио в момент составления и подписания договора купли- продажи квартиры, заключенного с фиодата, находилась в состоянии, когда не была способна отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а также находилась под психологическом/психическом воздействием, не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто. При этом суд учитывает, что истец фио на учете в ПНД № 13 не состояла, в картотеке указанного медицинского учреждения не значится, последовательно сообщает суду действия как предшествующие заключению договора, так и последующие как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Представленное заключение специалиста наименование организации Детский центр диагностики и лечения им. фио, в соответствии с которым фио установлен диагноз – истерическая личность (истерическая психопатия) с очевидными признаками духовной незрелости, инфантилизма, периодами нарушения ориентации в пространстве и во времени, калейдоскопичностью поведения и неоднократными эпизодами, суд не может принять во внимание при принятии решения по заявленным требованиям в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку указанный диагноз установлен дата, и не может быть принят к оспариваемому периоду – дата.

Представленное заключение наименование организации по данным экспериментально – психологического исследования от дата, суд также не может принять во внимание в качестве оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку указанное заключение, как и заключение наименование организации Детский центр диагностики и лечения им. фио не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, данные заключения даны после обращения фио в дата, то есть спустя дата после заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры, из указанных заключений не следует, какая медицинская документация в отношении фио была предметом исследования, а кроме того, в заключениях не имеется сведений о наличии указанных и установленных в дата у фио заболеваний в дата, также, специалисты, проводившие исследования, не предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных заключений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, исходя из доказательств, находящихся в распоряжении суда на дату рассмотрения и разрешения спора, суд приходит к выводу, что требования о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между истцом фио и ответчиком фио недействительным, по заявленным основаниям и нормам ст. 177 ГК РФ, не обоснованы, и не подлежат удовлетворению.

Истец фио, обращаясь в суд с иском, основывает исковые требования также нормами ст.178 ГК РФ, и мотивирует тем, что ответчик фио ввел в заблуждение истца, денежных средств за проданную квартиру, истец не получал.

Согласно ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор купли-продажи должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных , заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив доводы иска в этой части заявленных оснований недействительности сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии перечисленных выше условий ГК РФ при заключении оспариваемого договора купли-продажи, суду не представлено.

Текст договора купли- продажи изложен в простой письменной форме, подписан сторонами по сделке, в договоре перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит.

В силу ГК РФ заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных достаточных допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения сделки истец заблуждался относительно заключаемых сделок.

Доводы истца фио о том, что она не получила денежных средств в соответствии с условиями договора, что она не подписывала оспариваемый договор купли-продажи квартиры, заключенный с фио дата, что при заключении оспариваемого договора полагала, что заключает договор займа и договор залога квартиры, после возврата денежных средств она (фио) будет являться собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес были предметом судебного разбирательства, и решением Зюзинского районного суда адрес от дата фио к фио о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, было отказано. Решение суда от дата вступило в законную силу. Решением суда от дата установлено, что договор займа в виде единого документа сторонами не подписывался, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств фио фио по договору займа, и суд пришел к выводу о недоказанности доводов фио о возникновения между фио и фио правоотношений по договору займа. Также указанным решением суда от дата установлено, что доводы фио о не получении денежных средств в оплату покупной цены квартиры в частности не получении сумма опровергаются договором купли-продажи, из текста которого следует, что сумма в размере сумма оплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора (пункт 4.1. договора). Пункт 4.1. договора купли- продажи квартиры содержит сведения о том, что денежная сумма в размере сумма оплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере сумма должна быть оплачена покупателем в безналичном порядке перечислением на расчетный счет продавца № 42304810938299551355 открытый в ОАО Сбербанк России в течение 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Довод фио о том, что она не писала договор и не подписывала расписку о получении денежных средств в размере сумма суд также не был принят судом во внимание при постановлении решения дата, поскольку в тексте договора, содержится прямое указание на получение продавцом денежных средств до его подписания. В ходе судебного разбирательства установлено, что договор купли- продажи квартиры продавцом фио был подписан лично. дата на расчетный счет истца ответчиком были перечислены денежные средства в размере сумма Довод фио о том, что фио М,С. не подписывала указанного оспариваемого договора купли-продажи квартиры от дата, также был предметом судебного разбирательства, в рамках рассмотрения дела по существу судом назначалась и проводилась почерковедческая экспертиза, и в ходе рассмотрения дела по существу суд пришел к выводу, что договор купли - продажи подписан продавцом фио

Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, установленные решением Зюзинского районного суда адрес от дата, в силу положений ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении указанного дела участвуют те же лица – фио и фио

По указанным выше основаниям, суд не может принять во внимание заключение специалиста в области почерковедческого исследования № 2252/3/И от дата.

Доводы о том, что, по мнению истца , договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио и фио является недействительным, поскольку не исполнен, так как истцом не получались денежные средства по условиям договора, суд находит несостоятельными, основанном на неправильном толковании норм действующего законодательства, и противоречащие представленным доказательствам в их совокупности, и не могут быть приняты судом в качестве оснований для признания договора купли-продажи недействительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится специальная норма, определяющая правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного ему продавцом товара по договору купли-продажи. Они заключаются в следующем: продавец имеет право потребовать оплаты товара и дополнительно уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Кроме этого, п. 4 договора купли-продажи содержит сведения о том, что расчет между сторонами произведен в полном объёме до подписания договора.

В судебном заседании из представленных письменных доказательств судом установлено, что стороны при подписании договора купли-продажи квартиры дата подтвердили, что денежная сумма в размере сумма оплачена покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего договора. Оставшаяся сумма в размере сумма должна быть оплачена покупателем в безналичном порядке перечислением на расчетный счет продавца № 42304810938299551355 открытый в ОАО Сбербанк России в течение 3 банковских дней после государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к покупателю. Истец фио не отрицает перечисление фио денежных средств в размере сумма

Как следует из подписанного передаточного акта, стороны подтвердили отсутствие финансовых и иных претензий друг к другу, а также подтвердили производство полного денежного расчета.

Доводы истца о том, что указанный акт был составлен и подписан с открытой датой подписания, суд находит несостоятельными, не подтверждается представленными доказательствами в их совокупности, а именно, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств свидетельствующих о том, что дата в акте поставлена ответчиком фио позже дата.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороны договора согласовали все существенные его условия, расчеты между сторонами договора купли-продажи дата произведены, договор, сторонами его заключившими, был сдан на государственную регистрацию в соответствующий компетентный орган, и после совершения регистрационных действий по регистрации договора и перехода права собственности, были получены зарегистрированный договор купли-продажи квартиры и свидетельство о государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между фио и фио недействительным по основаниям норм ст. ст. 177, 178 ГК РФ, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, обосновывающих заявленные исковые требования в этой части, и поэтому, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении в этой части исковых требований.

Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности (один год), предусмотренный ч.2 ст. 181 ГК РФ, о чем заявлено стороной ответчика, что на основании п.2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями , , ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права ( ГК РФ).

Поскольку сделка по отчуждению фио жилого помещения является оспоримой, и оспаривается истцом по основаниям ст. 177 ГК РФ, в связи с чем срок исковой давности - дата, Оспариваемый фио договор купли- продажи квартиры заключен истцом дата. Из содержания договор купли-продажи и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, следует, что подписан он фио лично, после чего, состоялась регистрация права собственности на спорную квартиру за фио, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фио было известно о заключенном договоре с момента его подписания дата, регистрация перехода права собственности осуществлена дата, при необходимой степени заботливости и осмотрительности истец должен был узнать о таком обстоятельстве, обратился в суд с настоящим иском дата, то есть за пределами срока исковой давности, каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока и (или) создающих реальные препятствия для реализации конституционных прав на судебную защиту, истцом не представлено, ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению. И по основанию пропуска срока исковой давности суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме этого, решением Зюзинского районного суда адрес от дата установлено, что к моменту обращения ранее в суд с иском, также истек срок исковой давности.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с положениями Постановления Конституционного суда РФ № 6-П от дата , когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать , собственник вправе обратиться в суд в порядке ст.302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано. Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с нарушением, является не двухсторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации, № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (, ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные , ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

По смыслу ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную квартиру № 238, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 4 договора, по соглашению сторон продавец продал, а покупатель купил вышеуказанную квартиру за сумма

В судебном заседании представитель ответчика фио и ответчик фио подтвердили исполнение заключенного между ними договора купли-продажи квартир в части оплаты цены договора, и отсутствие претензий друг к дугу по вопросу оплаты договора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истребование имущества из чужого незаконного владения является одним из способов защиты вещных прав и реализуется путем предъявления иска собственником, утратившим владение, к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио дата, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного дата между фио и фио

Заявляя требования о признании указанного договора купли-продажи недействительным истец ссылается на нормы ст. 170 ч. 1 ГК РФ, и мотивирует тем, что в действиях фио , направленных на дальнейшее отчуждение квартиры, отсутствовал экономический смысл, что указывает на недобросовестное поведение и мномость владения имуществом по предшествующей сделке, то есть договор заключен и был направлен исключительно на осложнение дальнейшего истребования указанного имущества.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна ( ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по основаниям ГК РФ необходимо установить то обстоятельство, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об оспаривании договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио дата, по основаниям ч. 1 ст. 170 ГК РФ, суд исходит из того, что в нарушение ГПК РФ, допустимых и достоверных доказательств, которые подтверждали, что стороны по оспариваемой сделке преследовали иные цели, чем предусмотрены договором, а также совершали сделку лишь для вида, заранее зная, что она не будет исполнена, суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом сделка по отчуждению жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, заключенная между фио и фио совершены с намерением создать ей соответствующие юридические последствия, воля сторон на возникновение правовых последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество имелась и была явно выражена.

Намерение фио впоследствии произвести отчуждение жилого помещения не может быть расценено как недобросовестное поведение или совершение сделки для вида, поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в том числе и произвести отчуждение имущества путем совершения гражданско – правового договора.

Доводы фио о том, что спорное жилое помещение приобретено фио по заниженной цене и при этом отсутствовал экономический интерес, суд находит несостоятельными, и не может принять во внимание в качестве оснований для признания указанного договора купли-продажи недействительным, поскольку в соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, в том числе и при согласовании всех существенных условий договора, в которым относится цена договора, а поэтому правовых оснований для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры, заключенного между фио и фио, по основаниям ст. 170 ГК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для принятия решения об истребовании имущества в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. адрес из владение фио

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Конституционного Суда РФ от дата N 674-О, положения статьи 56 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом , наделяющие суд полномочиями определять, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались , а также данного Кодекса, закрепляющей императивное правило оценки судом допустимости доказательств в гражданском процессе, во взаимосвязи с другими предписаниями данного , в том числе содержащимися в его , и , не предполагают произвольного применения, являются процессуальными гарантиями права на судебную защиту, направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон ( Конституции Российской Федерации) и принятия судом законного и обоснованного решения.

Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Согласно Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Доводы фио о том, что сделка совершена лишь для вида, и стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, поскольку ни ответчик фио, ни ответчик фио не приобретали спорное жилое помещение для своего проживания и (или) проживания членов своей семьи, квартиру приобретали с обременением – фио – отцом истца фио, который в силу действующего законодательства сохраняет пожизненное право пользования жилым помещением, никто из ответчиков не обращались по вопросу определения порядка пользования жилым помещением с фио, суд также находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании из объяснений ответчика фио следует, что ответчик фио вселена в спорное жилое помещение, произвела ремонт, проживает в квартире совместно с членами своей семьи, вещей отца фио – фио в спорном жилом помещении не имеется, последний не использует жилое помещение по его назначению – не проживает в нем, а истцом фио суду доказательств обратного не представлено, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто. Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением только между его собственниками, а фио не является правообладателем права собственности на спорное жилое помещение, соответственно, порядок пользования жилым помещением с ним определен не может в силу действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата , в порядке обеспечения иска, наложен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований фио, суд, в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, считает необходимым, по вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио о признании договоров купли-продажи недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения – отказать.

По вступлении решения суда в законную силу, отменить меры по обеспечению иска, сложить запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес производить действия, связанные с регистрацией возникновения, перехода, прекращения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, наложенный определением Зюзинского районного суда адрес от дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: