Мотивированное решение

Дело № 02-2638/2018 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело ...ххх

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

дата адрес

 

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...ххх по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации к ...хххх фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации обратилось в суд с иском к ...хххх фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между наименование организации и ...ххххфио. был заключен договор потребительского займа № 2/дата, согласно условиям которого, ответчику был предоставлен нецелевой денежный займ в размере сумма, с условием уплаты процентов на сумму займа в размере сумма, сроком возврата до дата. Исполнение заемщиком обязательства по возврату суммы займа и процентов обеспечено залогом принадлежащего ответчику на праве собственности автомобиля марки марка автомобиля LI (VIN VIN-код), цвет синий темный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер В 877 АВ 799. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику денежные средства в размере сумма В период действия договора ответчик нарушил его условия, так как своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполнил надлежащим образом. Истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы потребительского займа, процентов, а также уплате неустойки, однако до настоящего времени ответ на претензию истцом получен не был, денежные обязательства не исполнены. Из ответа фио ТНРЭР № 5 ГУ МВД России по адрес от дата на судебный запрос стало известно, что дата ответчик ...ххххфио по договору купли-продажи произвела отчуждение автотранспортного средства, находящего в залоге у истца, с передачей права собственности фио (паспортные данные), в связи с чем, истец ходатайствовал о привлечении фио в качестве соответчика по рассматриваемому делу и уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное по договору потребительского займа имущество. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части сумма, по ставке 85,167% годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности сумма, по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы за услуги представителя в размере сумма 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также обратить взыскание на заложенное по договору потребительского займа имущество, принадлежащее на праве собственности фио - автотранспортное средство марки марка автомобиля LI (VIN VIN-код), цвет синий темный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 365 ВХ 799, установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Представитель истца ООО Микрокредитная наименование организации в судебное заседание явились, исковые требования поддержала в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении просили их удовлетворить.

Ответчики о месте и времени судебного заседания уведомлялись, в судебное заседание не явились. В адрес ответчиков судом направлялись судебные повестки и телеграммы, за получением судебной корреспонденции, направленной в их адрес ответчики не являлись. Поскольку ответчики о времени и месте судебного разбирательства извещены в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиками повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения. Суд считает ответчиков извещенными в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии ст.6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчиков. При этом суд учитывает, что ответчики уведомлены о рассмотрении дела в суде, в случае невозможности участвовать в судебном заседании лично по состоянию здоровья, своих представителей в суд не направили.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом из письменных материалов дела установлено, что дата между ООО Микрокредитная наименование организации и ...ххххфио был заключен договор потребительского займа № 2/дата.

Во исполнение условий договора истец предал ответчику денежные средства в размере сумма, под 85,167 % годовых, сроком возврата до дата, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Сумма займа, а также процентов за пользование займом подлежала возврату путем внесения единоразового платежа в размере сумма в кассу кредитора по месту получения заемщиком оферты.

Как установлено судом, до настоящего времени ответчик не исполнил свои денежные обязательства по заключенному сторонами договору потребительского займа. Нарушил условия договора и не уплатил сумму займа и проценты в установленный срок. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору на дата, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями договора, сумма задолженности ответчика по займу составляет сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка сумма

Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 85,167 % годовых на сумму долга по займу, начиная с дата по день исполнения обязательства по возврату суммы долга по займу, суд, руководствуясь указанными выше нормами закона, находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку до настоящего момента ответчик фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, поэтому должен уплачивать проценты, представляющие собой плату за пользование займом, до дня фактического возврата суммы займа, а не только в течение установленного договором срока, на который выдан займ, что прямо вытекает из положений ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, а также в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 65 постановления № 7 от дата, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, то есть, фактической уплаты кредитору денежных средств. На основании пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от дата, до дня фактического исполнения денежного обязательства подлежит взысканию не только неустойка, за просрочку исполнения обязательства по уплате займа, но и за нарушение срока уплаты процентов по этому займу. Руководствуясь указанными нормами закона, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на непогашенную часть задолженности сумма по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с 27 марта2018 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах дела, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по займу в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части, по ставке 85,167% годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности сумма, по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что в соответствии с пунктом 10 договора займа от дата в обеспечение исполнения своих обязательств ответчик передал истцу в залог, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль. Залог зарегистрирован нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, свидетельство № 2017-001-телефон от дата. Кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, получить удовлетворения из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика. Сумма оценки заложенной вещи составляет сумма По договору займа свои денежные обязательства ответчик не исполнила, доказательств обратного суду не представлено. дата без согласия залогодержателя произвела отчуждение автотранспортного средства, находящегося в залоге у истца, с передачей права собственности фио

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя. В силу п.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Таким образом, исходя из изложенного выше, оценив представленные в совокупности доказательства, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ и п.1 ст.352 в данном случае отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору займа имущество является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное по договору займа имущество и принадлежащее на праве собственности фио, а именно: автотранспортное средство марки марка автомобиля LI (VIN VIN-код), цвет синий темный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 365 ВХ 799.

В соответствии с ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном и ГК РФ.

Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами и требованиями закона, с учетом того, что возражений по стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступило, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации, в размере сумма

Кроме того, суд считает необходимым установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате услуг представителя, которые в силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ, а также с учетом требований разумности и справедливости, подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма, а также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации к ...хххх фио, фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ...хххх фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная наименование организации сумму долга по договору займа от дата в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование займом, начисленные на сумму непогашенной его части сумма, по ставке 85,167% годовых за каждый день пользования денежными средствами, начиная с дата по день фактического исполнения обязательства по их возврату; неустойку в размере сумма, неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности сумма, по ставке 0,055% за каждый день просрочки, начиная с дата по день исполнения обязательств по возврату денежных средств; расходы за услуги представителя в размере сумма 00 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности фио - автотранспортное средство марки марка автомобиля LI (VIN VIN-код), цвет синий темный, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номер Н 365 ВХ 799.

Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

 

Судья фио

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск