Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кинаш С.В., с участием представителя истца Оганджаняна Г.С., представителя ответчика Борисова В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3270/2018 по иску Сарычевой Анны Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сарычева А.С. обратилась с иском к СПАО «Ингосстрах, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 232 200 руб., неустойку в размере 341 334 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг эксперта в размере 13 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 700 руб. Требования мотивированы тем, что 3 октября 2017 года в результате ДТП был причинен ущерб транспортному средству истца Suzuki GSX-R600, которое было застраховано по договору ОСАГО по полису НОМЕР в СПАО «Ингосстрах». Сарычева А.С. обратилась в страховую компанию, однако ответчик, произвел осмотр транспортного средства, страховое возмещение не произвел. 30 марта 2018 года истец направила в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени выплаты не произведены.

Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который требования иска с учетом уточнений поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал на том основании, что полис ОСАГО на дату ДТП 3 октября 2017 года у Сарычевой А.С. являлся недействующим. Так , 30 июля 2017 года в результате ДТП с участием транспортного средства истца произошла полная гибель, в результате чего договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие. В связи с указанными обстоятельствами у СПАО «Ингосстрах» отсутствовали правовые основания для осуществления страховой выплаты по страховому случаю, произошедшему 3 октября 2017 года.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 3 октября 2017 года в 16 часов 40 минут по адресу АДРЕС произошло ДТП с участием транспортных средств Опель Вектра г.р.з НОМЕР под управлением Зинченко И.А., застрахованного в СПАО «РЕСО-Гарантия» и Сузуки GSX-R600 под управлением Ульяненкова М.Е. , застрахованного в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 141, 142)

Согласно справке о ДТП, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось невыполнение водителем Зинченко И.А. Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении Зинченко И.А. была признана виновной по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 100)

Собственником поврежденного в ДТП мотоцикла Suzuki GSX-R600 является Сарычева А.С., которая обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании ответа страховой компании истца от 24 октября 2017 года Сарычевой А.С. было отказано в осуществлении страховой выплаты по ДТП, поскольку в ранее произошедшем ДТП 30 июля 2017 года с участием транспортного средства Suzuki GSX-R600 произошла полная гибель мотоцикла, договор ОСАГО досрочно прекратил свое действие (л.д. 156-157)

30 марта 2018 года истцом направлена в адрес ответчика претензия (л.д. 53) с требованием выплатить сумму страхового возмещения в размере 232 200 руб. по заключению эксперта (л.д. 16-50) и расходов по проведению экспертизы в размере 13 500 руб. (л.д. 52)

Вместе с тем, судом установлено, что ранее до произошедшего 3 октября 2017 года ДТП, с которым связан настоящий иск, 11 июля 2017 года между СПАО "Ингосстрах" и Сарычевой А.С. был заключен договор страхования ОСАГО полис серии НОМЕР в отношении мотоцикла Suzuki GSX-R600 (л.д. 12)

30 июля 2017 года с участием мотоцикла истца Suzuki GSX-R600 под управлением Ульяненкова М.Е., и автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. НОМЕР, под управлением Окунева А.С. произошло ДТП. Согласно справке о ДТП, виновником признан водитель автомобиля Шевроле Круз, г.р.з. НОМЕР, нарушивший 8.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. В результате столкновения транспортное средство истца Suzuki GSX-R600 получил значительные повреждения (л.д. 85)

Согласно экспертному заключению ООО "НИК" от 08.09.2017 от НОМЕР стоимость восстановительного ремонта повреждений мотоцикла истца, полученных в ДТП от 30.07.2017, составляет без учета износа 463 700 руб. При этом, стоимость исправного транспортного средства Suzuki GSX-R600 определена экспертом равной 352 000 руб., стоимость годных остатков 100 739, 35 руб. (л.д. 102) Указанное уточненное экспертное заключение от 08.09.2017 по определению стоимости восстановления поврежденного мотоцикла, на основании которого ответчиком рассчитана и произведена страховая выплата по ущербу от ДТП 30.07.2017, суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оно выполнено с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения.

Суду представителем истца представлена копия договора купли –продажи транспортного средства Suzuki GSX-R600 от 04.07.2017, согласно которого Сарычевой А.С. приобретен мотоцикл у ООО «МОРТЭК» за 380 000 руб. (л.д. 45)

Согласно Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года размер страхового возмещения определяется только в соответствии с Единой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Единая методика).

Согласно Единой методики при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величину стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства. Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Оценив представленные ответчиком доказательства, размера ущерба, причиненного истцу в результате повреждения мотоцикла Suzuki GSX-R600 в ДТП от 30.07.2017, суд приходит к выводу, что в результате данного ДТП наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа (463 700 руб.) превышает стоимость исправного транспортного средства на дату ДТП 30.07.2017, исходя из стоимости , определенной экспертом -352 000 руб., а также выше стоимости приобретения транспортного средства истцом по договору купли-продажи -380 000 руб.

Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и урегулировал убыток на условиях полной гибели транспортного средства, выплатив истцу страховое возмещение в размере 252 650, 64 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕРот 14.09.2017 (л.д. 137).

Размер произведенной страховой выплаты истец не оспаривал.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами ответчика о гибели транспортного средства, принадлежащего Сарычевой А.С., поскольку мотоцикл был отремонтирован после произошедшего 3 октября 2017 года ДТП, что, по мнению представителя истца, свидетельствует о том, что транспортное средство не является погибшим, договор страхования ОСАГО полис НОМЕР является действующим, поскольку часть страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, вопреки требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком возвращена не была, вывод представителя СПАО "Ингосстрах" о наступлении полной гибели указанного транспортного средства является ошибочным.

В силу Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, вопреки позиции истца, законодатель связывает прекращение договора страхования с датой возникновения события, само по себе не возвращение части страховой премии при досрочном прекращении договора страхования, вопреки требованиям Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не свидетельствует о действующем характере договора страхования ОСАГО полиса НОМЕР.

В ДТП 30 июля 2017 года произошла полная гибель транспортного средства истца Suzuki GSX-R600, что подтверждается документами ГИБДД и уточненным экспертным заключением ООО «НИК» от 08.09.2017 (л.д. 122-134), страховой выплатой в размере 252650, 64 руб., не оспариваемой истцом, договор страхования досрочно прекратил свое действие 30.07.2017. Новый договор на восстановленное транспортное средство истцом не заключался.

Согласно Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным .

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сарычевой А.С. не подлежат удовлетворению, поскольку на момент наступления заявленного истцом страхового случая договор страхования по полису ОСАГО серии НОМЕР был прекращен, а, следовательно, отказ страховщика являлся законным. Действие договора ОСАГО, заключенного между истцом и ответчиком было досрочно прекращено, так как установлена гибель (утрата) транспортного средства Suzuki GSX-R600, указанного в страховом полисе обязательного страхования НОМЕР.

Доводы представителя истца о том, что Сарычева А.С. не знала о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, суд считает необоснованными, поскольку доказательств необоснованности выводов о конструктивной гибели транспортного средства при определении размера ущерба по страховому случаю от 30.07.2017 истцом суду представлено не было.

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела (а юридически значимым обстоятельством при установлении факта досрочного прекращения действия договора ОСАГО, является установление и подтверждение наступления события, указанного в (гибель (утрата) транспортного средства) Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с тем, что на момент наступления заявленного истцом страхового случая 03 октября 2017 года договор ОСАГО серии НОМЕР был прекращен на основании , Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку была установлена гибель (утрата) транспортного средства Suzuki GSX-R600 в ДТП, произошедшем 30 июля 2017 года и по которому страховщик исполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Невозврат части страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на не истекший срок действия договора обязательного страхования, вопреки ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", не подтверждает факт наличия действующего договора ОСАГО, а свидетельствует лишь о ненадлежащем исполнении страховщиком обязательств, предусмотренных "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 431-П.

В соответствии с Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014 г. № 431-П, в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Согласно указанных Правил, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае гибели (утраты) транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость ( Закона об ОСАГО).

В силу п. 1.16 Правил ОСАГО, в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.13 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата события, которое явилось основанием для его досрочного прекращения и возникновение которого подтверждено документами уполномоченных органов.

Таким образом, договор ОСАГО НОМЕР досрочно прекратил свое действие 30.07.2017, что подтверждается представленными в материалы дела документами ГИБДД и уточненным экспертным заключением ООО "НИК" от 08.09.2017.

Согласно ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако из материалов дела не усматривается надлежащих и обоснованных доказательств того, что отчет, представленный ответчиком, на основании которого была ранее произведена страховая выплата, размер которой истец не оспаривал, необоснован, равно как и не представлены какие-либо надлежащие сведения, свидетельствующие о противоречиях в заключении ООО "НИК" от 08.09.2017.

Суд также отмечает, что экспертное заключение ООО "Никс Консалт" (л.д. 16-50) не подтверждает доводов истца, так как, расчеты по определению стоимости восстановительного ремонта относительно ранее произошедшего ДТП 30.07.2017 г. в нем не производились, составлено оно только 01.12.2017 г., т.е. после следующего ДТП 03.10.2017 г.

Отказывая в удовлетворении основного требования истцу о взыскании суммы страхового возмещения, суд полагает, что не имеется оснований и для удовлетворения производных от него требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сарычевой Анны Сергеевны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова