Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио Гр. дело № 33-48199/19

(№ дела в суде первой инстанции № 2-2371/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков фио и фио на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата об исправлении описки в решении суда, которым постановлено:

взыскать с фио, фио в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 652557 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 9726 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 51 руб. 92 коп., расходы на оценку в размере 2000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 58,90 кв.м., расположенную по адресу: адрес.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – квартиры общей площадью 58,90 кв.м., расположенной по адресу: адрес равной 976000 рублей, реализовав путем продажи его с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к фио, фио и, уточнив исковые требования, просил о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 625557 руб. 77 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру общей площадью 51,92 кв.м., расположенную по адресу: адрес, взыскании почтовых расходов в размере 51 руб. 92 коп., расходов на проведение оценки в размере 2000 руб., расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Сбербанк» и фио, фио был заключен кредитный договор № 97, в соответствии с которым ответчикам был выдан кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по адресу: адрес. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору права банка удостоверены закладной от дата, в соответствии с которой залогодатели передали в залог банку, как залогодержателю, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору квартиру, общей площадью 58,90 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Ответчиками неоднократно допускались нарушения обязательств выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, в связи с чем, истцом дата в адрес ответчиков было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору, которая погашена не была. Для определения рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества истец обратился ООО «Ассоциация АЛКО», согласно отчету об оценке № 6103-Ф/2017 которого, стоимость объекта залога составляет 1 220 000,00 рублей.

Заочным решением Омского районного суда адрес от дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к фио, фио о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Определением Омского районного суда адрес от дата заочное решение по делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к фио, фио о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество было отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Омского районного суда адрес дата гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество передано для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Представитель истца в заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились.

Суд первой инстанции постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики фио и фио по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Данным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В суде апелляционной инстанции ответчики ссылались на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дата.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков фио и фио, сведения о надлежащем извещении которых о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков фио и фио, не извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с соблюдением ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем, они лишены были возможности принимать участие в рассмотрении дела и представлять доказательства по существу заявленных исковых требований.

Частью 5 ст. 330 ГПК РФ установлено, что при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда от дата, в редакции определения того же суда об исправлении описки от дата, является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения в соответствии с п. 2 ст. 328, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, представитель истца, ответчики фио и фио, третье лицо фио не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 814 Гражданского кодекса РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебной коллегией установлено и следует из материалов дела, что дата между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и фио, фио (созаемщики) был заключен кредитный договор № 97, по условиям которого кредитор обязался предоставить созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1000000 рублей под 13,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ответчикам денежные средства в предусмотренном в договоре размере.

В соответствии с абз. 3 п. 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости - закладную (квартиру).

В силу п. 4.1 кредитного договора, погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с пунктом 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.5.3.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением обязательств созаемщиков по договору является ипотека приобретенной квартиры, в связи с чем, была оформлена закладная, зарегистрированная в Управлении Росреестра по адрес.

Поскольку ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составила 625557,77 руб., из которых: 578 269,23 рублей - просроченный основной долг, 30705,52 рублей - просроченные проценты, 16 583,02 рублей - неустойка.

дата банком были направлены требования ответчикам о досрочном погашении задолженности по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке, которые ответчиками не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Суд соглашается с расчетом задолженности ответчиков по кредитному договору, представленным представителем истца, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками, с которыми ответчики были ознакомлены и согласны, что подтверждается их подписями в кредитном договоре, а также в графике погашения кредита, являющемся приложением к указанному кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства, предусмотренные кредитным договором, по погашению задолженности по договору, уплате процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором, в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчиками, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, включая, просроченный основной долг в размере 578269 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 30705 руб. 52 коп., неустойку в размере 16583 руб. 02 коп.

В силу ч.1, 2 ст.13 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право залога на имущество, обремененное ипотекой, ее законного владельца.

Согласно ст.50 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратитьвзыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взысканиеможет быть осуществлено ранее.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным .

Рассматривая требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, судебная коллегия, принимает во внимание, что указанная квартира является предметом залога, условия о котором предусмотрены кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что ответчики своих обязательств, предусмотренных кредитным договором, по погашению задолженности по договору, уплате процентов, неустойки не исполнили, доказательств обратного ответчики не представили, находит указанные требования подлежащими удовлетворению в целях погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ответчиками, за счет стоимости предмета залога.

Согласно отчету об оценке ООО «Ассоциация АЛКО» № 6103-Ф/2017, представленному представителем истца, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения оценки составляет 1 220 000 рублей.

Судебная коллегия считает возможным принять указанный отчет об оценке в качестве доказательства, подтверждающего рыночную стоимость заложенной квартиры, поскольку выводы оценщика мотивированы, приведены методы оценки, расчеты стоимости объекта оценки, что указывает на соответствие представленного отчета требованиям, предъявляемым положениями Федерального закона от дата №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», при этом, квалификация оценщика подтверждается приложенными к заключению документами.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ответчики о проведении по делу судебной оценочной экспертизы в ходе рассмотрения дела не ходатайствовали, доказательств иного размера рыночной стоимости заложенного имущества со своей стороны не представили.

Исходя из этого, предмет залога подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, при этом, судебная коллегия устанавливает начальную продажную цену предмета залога в размере 976000 рублей (1 220 000 руб. х 80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы, связанные с направлением требований о досрочном возврате суммы кредита в адрес ответчиков, в размере 51 руб. 92 коп., расходы по оплате проведения ООО «Ассоциация АЛКО» оценки заложенного имущества в размере 2000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9726 руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с обращением с иском в суд за защиты своих нарушенных прав, доказательства их чрезмерности не представлены.

Исходя из этого, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зюзинского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зюзинского районного суда адрес от дата об исправлении описки в решении суда – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ПАО «Сбербанк России» Омского отделения №8634 просроченный основной долг в размере 578269 руб. 23 коп., просроченные проценты в размере 30705 руб. 52 коп., неустойку в размере 16583 руб. 02 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 51,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9726 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 976000 руб.

Председательствующий:

Судьи: