Мотивированное решение

Дело №2-2628/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2628/2018 по иску ...ххх к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

...ххх обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, и просит суд: Признать незаконным приказ генерального директора наименование организации №73 к от дата об увольнении фио; Изменить формулировку и основания увольнения фио из наименование организации на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ; Взыскать ...ххх неполученный заработок в размере сумма; Взыскать с наименование организации в пользу ...хх компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование требований указывает, что работал у наименование организации с дата по дата: в должности главного инженера с дата по дата на основании трудового контракта № 4 от дата; в должности генерального директора с дата по дата на основании трудового договора № 1 от дата; в должности главного инженера с дата по дата на основании трудового договора № 11 от дата. Истец написал заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с дата до конца дата. Далее, истец ежемесячно продлевал отпуск без сохранения заработной платы (заявления от дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата дата, дата, дата). дата ..ххх. в наименование организации заявление об увольнении по собственному желанию, которое было принято работником отдела кадров фио, о чем свидетельствует ее подпись на заявлении. В нарушение ст. 80, 84.1 ТК РФ Истцу дата не была выдана трудовая книжка с записью об увольнении по собственному желанию. дата ...хххх..ххх. в наименование организации письмо от дата вх. № 81 с просьбой выдать трудовую книжку. Однако требование Истца проигнорировано. дата Истец повторно обратился к Ответчику с требованием возвратить трудовую книжку письмо от дата вх. № 1663). дата по почте Истцом получено уведомление Ответчика о необходимости забрать трудовую книжку после увольнения. дата Истец получил в офисе Ответчика трудовую книжку и приказ № 73 к от дата. Из записи в трудовой книжке и приказе следовало, что Истец был уволен дата с формулировкой основания «увольнение за прогулы» на основании п. 6а ст. 81 ТК РФ. Как указано в приказе № 73 к от дата, основанием для увольнения Истца послужили акты об отсутствии на рабочем месте с дата по дата, табель учета рабочего времени. Истец не согласен с основанием увольнения, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском. Ответчик не затребовал от Истца письменные объяснения его отсутствия на рабочем месте с дата по дата, не предпринял мер по выяснению причин отсутствия на рабочем месте; приказ о применении дисциплинарного взыскания не был объявлен Истцу под роспись в течение трех рабочих дней (до дата), в том числе не был направлен по почте в адрес Истца (копия приказа получена только дата);

В судебное заседание истец не явился, его представитель по доверенности исковые требования поддержала и по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили требования удовлетворить.

Представители ответчика, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования не признали и по основаниям, изложенным в письменном отзыве просили в иске отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим , другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В соответствии со ТК РФ рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Таким образом, в силу приведенных выше норм закона дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В силу ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по ТК РФ, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом . Если трудовой договор с работником расторгнут по ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, увольнение его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность), и, руководствуясь Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата , от дата , от дата , от дата и др.).

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом с учетом таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность и законность, суду также надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной.

В соответствии со , содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и , закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен трудовой договор в соответствии с которым, истец был принят на работу, на должность главного инженера с должностным окладом в размере сумма

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации было заключено дополнительное соглашение №1 к трудовому договору № 4 от дата согласно которому, уменьшен размер заработной платы истца за июнь - июль месяцы дата на 30%.

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации было заключено дополнительное соглашение №2 к трудовому договору № 4 от дата, согласно которому, истцу был установлен должностной оклад в размере сумма в месяц.

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации было заключено дополнительное соглашение №3 к трудовому договору № 4 от дата согласно которому, на истца были возложены обязанности генерального директора наименование организации путем совмещения должностей без освобождения от основной работы, определённой трудовым договором.

дата решением общего собрания участников наименование организации фио...ххх был избран на должность генерального директора наименование организации сроком на три года. ( л.д.26 -28)

дата между истцом фио и ответчиком наименование организации был заключен трудовой договор №1 от дата в соответствии, с которым, на истца возложены обязанности по осуществлению полномочий генерального директора наименование организации сроком на три года с должностным окладом сумма (л.д.30-35)

дата решением общего собрания участников наименование организации полномочия фио, как генерального директора наименование организации были прекращены, на должность генерального директора наименование организации сроком на три года был избран фио (л.д.36-38)

дата между истцом и ответчиком наименование организации был заключен трудовой договор в соответствии, с которым, истец приказом №33к от 8.08.2016 г. переведен на должность главного инженера наименование организации сроком на один год с дата по дата (л.д.39-40,82)

дата на основании приказа № 21б истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата, на основании приказа №24 б от дата истцу предоставлен отпуск приказа без сохранения заработной платы с дата по дата, на основании приказа №26 б от дата истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата, на основании приказа №30б от дата истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата, на основании приказа №32б от дата истцу предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с дата по дата. (л.д.60-70)

Далее как установлено судом, дата истцом было подано заявление руководителю наименование организации фио об увольнении по собственному желанию. (л.д.94)

Как установлено судом в период с дата по дата истец на работу не выходил, трудовые обязанности не исполнял, что подтверждается табелем учета рабочего времени, актами об отсутствии истца на рабочем месте. (л.д.150-175)

Приказом от дата № 73к фио был уволен по Трудового кодекса Российской Федерации, за прогул с дата по дата

В подтверждение грубого нарушения фио трудовых обязанностей - прогула, т.е. отсутствие истца на работе либо рабочем месте, ответчиком представлены акты об отсутствии истца на рабочем месте в течение всего рабочего дня за период с дата по дата, в ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривала отсутствие истца на работе в указанный период времени.

Как видно из актов истцу предлагалось предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте.

Ввиду непредставления истцом объяснений по факту отсутствия на рабочем месте, ответчиком, в соответствии с ТК РФ, за грубое нарушение фио трудовых обязанностей, т.е. за неоднократное отсутствие последнего без уважительной причины на своем рабочем месте, было принято решение о расторжении трудового договора.

Процедура увольнения, предусмотренная ТК РФ, в отношении фио была соблюдена работодателем в полном объеме, от истца были затребованы объяснения относительно отсутствия на рабочем месте, представлены не были. Соразмерность наложенного взыскания судом была проверена, нарушений положений ТК РФ судом не установлено; срок привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушен.

Доводы представителя истца о том, что увольнение фио произведено в период нахождения его в отпуске суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование данных доводов суду не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец не представил доказательств, свидетельствующих об уважительности причин невыхода на рабочее место, препятствий к осуществлению трудовой функции. При рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, которые при их указании в объяснении работодателю, могли бы повлиять на принятие иного по существу решения о мере привлечения к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что в период с дата по дата истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины, каких-либо оснований для признания отсутствия истца на рабочем месте вынужденным не имеется, доказательств наличия обстоятельств, препятствующих осуществлению трудовой деятельности также не имеется, и увольнение истца было произведено в соответствии с действующим трудовым законодательством, при этом у работодателя имелись основания для увольнения истца с занимаемой должности по ТК РФ за прогул, в связи с чем, ответчик правомерно расторг с истцом трудовой договор. Факт отсутствия истца на рабочем месте и факт неисполнения в указанный период возложенных на нее трудовых обязанностей нашли свое подтверждение.

Кроме того, истцом пропущен месячный срок на обращение в суд с указанными требованиями об изменении формулировки увольнения, предусмотренный ТК РФ, при отсутствии уважительных причин для этого. Как установлено судом об обстоятельствах прекращении трудового договора истец был уведомлен в рамках рассмотрения материала по факту проверки сообщения о преступлении, по которому дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем с заявлением в суд истец обратился только дата. Пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным приказа генерального директора наименование организации №73 к от дата об увольнении фио; изменении формулировки и основания увольнения фио из наименование организации на увольнение по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд приходит к следующему.

В соответствии с и Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со Трудового кодекса РФ. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Согласно Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Как установлено судом, трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены дата, однако в нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства, трудовая книжка получена истцом дата г., в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу компенсацию за 492 рабочих дня задержки выдачи трудовой книжки.

В силу Трудового кодекса РФ для расчета среднего заработка в целях определения размера компенсации за задержку выдачи трудовой книжки следует брать период с дата по дата, в связи с чем, заработная плата фио согласно справки и расчетных листков за указанный период составит сумма Среднедневной заработок составит сумма (сумма / 29,3), следовательно к выплате подлежит сумма в размере сумма (569,00руб. x 492 дня). Таким образом, суд полагает необходимым с ответчика в пользу истца, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере сумма, отказав в остальной части требований.

В соответствии со ТК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, требований справедливости и соразмерности.

Также в силу положений ст. 98, 103 ГПКРФ с ответчика в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ххх к наименование организации о признании незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу ...хххх заработную плату за время задержки выдачи трудовой книжки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Судья фио