Решение

Дело ...ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио с участием прокурора фио истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...ххх иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, привлечении к административной ответственности, и с учетом уточненных требований просит суд признать увольнение фио с дог.- генерального директора наименование организации дата незаконным, восстановить фио на работе в 00 «Спектр» в должности генерального директора, взыскать с наименование организации пользу истца среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, заработную плату в размере сумма, отпускных сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя сумма, привлечь генерального директора к административной ответственности по Часть 2 статьи 5.27 КоАП РФ. В обоснование требований указывает, что исполнял обязанности генерального директора наименование организации с дата (принят на работу сроком на пять лет, решение Единственного участника наименование организации фио №02-2015 от дата). Согласно протокола внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата, участником которого являлся фио (номинальная доля в уставном капитале - 51 %), фио был освобожден от должности генерального директора наименование организации с дата. Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-72202/17, вступившим в законную силу дата решение внеочередного общего собрания участников наименование организации, оформленное Протоколом внеочередного общего собрания Общества от дата признано недействительным. Решением Зюзинского районного суда адрес от дата гражданское дело № 2-3322/2017 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, увольнение признано незаконным, фио восстановлен в должности генерального директора. После вступления решения арбитражного суда адрес по делу № А40- 72202/17 фио дата подал заявление по форме Р14001 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по адрес для внесения изменений сведений о юридическом лице. С дата по решению Зюзинского районного суда от дата делу № 2-3322/2017, фио вступил в должность генерального директора наименование организации. дата в адрес фио поступило требование от фио о проведении собрания с назначенной им датой на дата с целью переизбрания генерального директора. фио направлен отказ в проведении собрания. фио, посчитав данный отказ необоснованным дата направил в адрес генерального директора и участника общества фио повторное требование о проведении собрания с назначением на дата. Генеральным директором фио дата направлен в адрес фио повторный отказ в проведении общего собрания участников общества наименование организации дата.

Несмотря на то, что отказы в проведения собрания были направлены фио и нотариусу фио, находящегося по адресу: адрес, в помещении которого планировалось проведение собрания, назначенного на дата - собрание проведено. Протокол общего собрания от дата истцу не предоставлен. На собрание истец приглашен не был, приказ об увольнении истцу не вручен, в трудовую книжку не внесена запись об увольнении. Истец полагает, что проведенное дата фио внеочередное собрание участников наименование организации нарушает требования закона, как проведенное в отсутствие кворума и с нарушением ст. 181.5 ГК РФ (отсутствие кворума) и ст. 12.2 Устава наименование организации. В связи с чем, увольнение истца является незаконным.

В судебное заседание истец, а также его представитель явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований в полном объёме.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Согласно положений Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с Трудового кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Данная правовая позиция суда согласуется с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", разъяснившим, что Трудового кодекса РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный, как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе, когда срочный трудовой договор на основании Трудового кодекса РФ считается заключенным на неопределенный срок. Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному Трудового кодекса РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной Трудового кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что фио был принят на работу в наименование организации на должность генерального директора с дата сроком на пять лет.

В соответствии с п. 12.1 Устава наименование организации высшим органом Общества является общее собрание участников Общества.

Согласно п. 2.7 Устава Общества к компетенции общего собрания участников общества относятся: образование исполнительных органов Общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата, участником которого являлся фио – номинальная доля в уставном капитале – 51 %.

Согласно указанному протоколу внеочередного общего собрания фио был освобожден от должности генерального директора наименование организации с дата. (т.1 л.д.59-61)

Решением Арбитражного суда адрес от дата, вступившим в законную силу дата решение внеочередного общего собрания участников наименование организации, оформленное Протоколом внеочередного общего собрания Общества от дата признано недействительным. (т.1 л.д.35-360

Решением Зюзинского районного суда адрес от дата фио был восстановлен в должности генерального директора.(т.1 л.д.33-34)

Далее как установлено судом, решением внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата, полномочия генерального директора наименование организации фио прекращены с дата, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата. (т.1 л.д.96-164)

Данное решение не отменено, недействительным не признано.

Приказом от дата №3 полномочия генерального директора наименование организации прекращены.(т.1 л.д.114)

Иных оснований предусмотренных трудовым законодательством, являющихся основанием для увольнения истца судом не установлено.

Согласно акту №1 от дата, составленным в помещении нотариальной конторы по адресу адрес и подписанным фио, фио, фио, фио отказался знакомиться с приказом от дата №3 об освобождении истца от занимаемой должности и о передаче новому генеральному директору наименование организации фио документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью наименование организации. (т.1 л.д.115)

дата были внесены изменения в ЕРРЮЛ в части указания фио в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридическуого лица наименование организации.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, поскольку решение внеочередного общего собрания участников наименование организации от дата, которым прекращены полномочия генерального директора, не отменено, недействительным не признано, иных оснований предусмотренных трудовым законодательством, являющихся основанием для увольнения истца судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца является законным, и правовых оснований для восстановления истца в должности генерального директора наименование организации не имеется, в связи с чем, в данной части требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе, требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула также удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая требования истца о взыскании заработной платы и заработной платы на период отпуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований, поскольку относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов истца о том, что во исполнение решения Зюзинского районного суда адрес истец приступил к исполнению трудовых обязанностей, а также что истцу в установленном законом порядке был предоставлен очередной отпуск суду не представлено.

Представленные истцом табели учета рабочего времени таким доказательством не являются, поскольку заверены ненадлежащим образом, как следует на представленных табелей учета рабочего времени, данные табели заверены печатью, которая не соответствует печати указанной на карточке с образцами подписей и оттиска печати.

Доказательств того, что истец уведомил работодателя об исполнении им своих трудовых обязанностей с дата суду не представлено. Доказательств того, что истцу был предоставлен работодателем дополнительный оплачиваемый отпуск в период времени с дата по дата (т.1 л.д.111) суду не представлено.

Относимых и допустимых доказательств того, по какому непосредственно адресу нахождения наименование организации истец исполнял свои должностные обязанности в период с дата по дата, суду участниками процесса также не представлено.

В ходе судебного разбирательства представитель работодателя, имеющий номинальную долю в уставном капитале – 51 %, не подтвердил доводы об исполнении фио должностных обязанностей в должности генерального директора наименование организации с дата по дата.

При этом суд учитывает, что все расчеты с истцом по состоянию на дата работодателем были произведены.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований фио о взыскании заработной платы отказать в полном объеме.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, правовых оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237, 394 ТК РФ не имеется.

Также не имеется правовых оснований предусмотренных ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде расходов за услуги представителя.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срок обращения в суд в части требований о восстановлении на работе. Суд находит заслуживающими внимание данные доводы ответчика по следующим основаниям.

В силу Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом ( ТК РФ).

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из содержания данного разъяснения следует, что приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд не является исчерпывающим.

В соответствии с ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

В соответствии с ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

По смыслу данных правовых норм признание судом причин пропуска срока неуважительными при наличии соответствующего заявления об этом ответчика является самостоятельным основанием для отказа в иске и не требует исследования фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, пропуск истцом предусмотренного ТК РФ срока обращения в суд, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как установлено судом, истец был уведомлен о проведении внеочередного общего собрания наименование организации дата, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес истца от дата, которое приложено истцом к исковому заявлению.

Как уже установлено судом, с приказом об увольнении истец был ознакомлен дата, что подтверждается актом №1 от дата, который ни кем не опровергнут. дата фио как генеральный директор был исключен из данных наименование организации.

В суд с исковым заявлением о восстановлении на работе истец обратился дата, то есть с пропуском установленном законом месячного срока обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе. Уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено. Пропуск истцом срок обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о восстановлении на работе.

Требования истца о привлечении генерального директора к административной ответственности удовлетворению не подлежат, поскольку суд не усматривает в действиях ответчика нарушений требований закона, требующих такой меры реагирования со стороны суда. Более того, для разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности предусмотрен иной порядок.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, привлечении к административной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.