Мотивированное решение

Дело№ 2-2883/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гаджиевой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2883/2018 по иску фио к ПАО БИНБАНК, адрес Зюзино г. Москвы о признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного документа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО БИНБАНК, адрес Зюзино г. Москвы о признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного документа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. Мотивировала требования тем, что дата досрочно погасила основной долг и проценты по кредитному договору № 13-001-036-223-00029 от дата, заключенный между истцом и ответчиком наименование организации на сумму кредита сумма, что подтверждается справкой от Ответчика наименование организации от дата об отсутствии задолженности. В конце дата истцу стало известно, что Зюзинским районным судом г. Москвы по делу № 2-5685/2015, вступившим в силу дата, в отношении нее было вынесено решение о принудительном взыскании суммы по кредитному договору, также по исполнительному листу № ФС № 017469362 от дата‚ судебным-приставом фио дата возбуждено исполнительное производство № 4237/17/77032-ИП в пользу банка по вышеуказанному решению суда, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 4237/17/77032-ИП по состоянию дата Со счета были списаны денежные средства в размере сумма

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на телеграмму в размере сумма, приостановить исполнительное производство по делу № 4237/17/77032-ИП, признать незаконным постановление пристава о взыскании с истца исполнительного сбора от дата № 77032/17/663615, взыскать с ответчика сумму в размере сумма, незаконно взысканных с истца по постановлению о взыскании исполнительного сбора от дата № 77032/17/663615

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая просила суд удовлетворить требования истца.

Представитель ответчика ПАО БИНБАНК по доверенности фио, в судебное заседание явилась, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований истца по мотивам, изложенным в возражение на исковое заявление.

Представитель ответчика адрес Зюзино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен ненадлежащим образом, возражений на исковое заявление, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования не подлежащими удовлетворению п следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что дата истец досрочно погасила задолженность по кредитному договору № 13-001-036-223-00029 от дата, заключенному между истцом и ответчиком наименование организации на сумму сумма, что подтверждается справкой от ответчика наименование организации от дата об отсутствии задолженности.

Постановлением Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России № 4237/17/77032-ИП(45321584425150) списаны денежные средства со счета истца в размере сумма, начиная с дата по дата Взыскание денежных средств прекращено дата на основании поступившего в банк постановления УФССП об отмене мер по взысканию средств со счетов истца.

Довод ответчика наименование организации о признании его ненадлежащим ответчиком, суд находит обоснованным, так как истец оспаривает постановление, вынесенное Зюзинским отделов судебных приставов УФССП России.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона «Об исполнительным производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом РФ, главным судебным приставом субъекта РФ со дня направления исполнительного документа, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона).

В части 12 статьи 30 Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона взыскание исполнительского сбора является исполнительным действием.

В силу части 1 статьи 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из частей 2 и 3 статьи 112 Закона следует, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы, по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу требований Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Между тем, истец не представил доказательств, подтверждающих уважительную причину неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как основания своих требований или возражений.

Истец не предоставил доказательств обжалования действий отдела судебных приставов УФССП России, как и не представил доказательств нарушения действиями ответчика прав истца.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований фио

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требованиях, суд не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ПАО БИНБАНК, адрес Зюзино г. Москвы о признании незаконным постановления, приостановлении исполнительного документа, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов– отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова